Справа №2а-271/2008

УХВАЛА

25 грудня 2008 року Шевченківський районний суд м. Києва

В склад : головуючого судді Бужак Н.П. При секретарі Очалюк М В

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Київської міської державної адміністрації про визнання неправомірними дій КМДА та про визнання недійсним рішення Постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій виконавчого органу КМДА.

ВСТАНОВИВ:

Позивачі в порядку КАСУ звернулись до суду з позовом та просять визнати неправомірними дії Київської міської державної адміністрації в особі Постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій виконавчого органу КМДА щодо прийняття рішень, оформлених протоколом № 5 від 22.01.2008 року як таких, що прийняті поза межами компетенції Постійної комісії, визнати недійсними рішення Постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій виконавчого органу КМДА, оформлені протоколом №5 від 22.01.2008 року.

Провіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне передати дану справу на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва з наступних підстав.

В судове засідання сторони та їх представники не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, на час розгляду справи про причини неявки суд не повідомили, проте, враховуючи вимоги ст.22 ч.2 КАС України, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про передачу справи до іншого суду.

Стаття 18 КАС України визначає предметну підсудність адміністративних справ.

Згідно ч.1 п1 ст. 18 КАСУ, місцевим загальним судам як адміністративним підсудні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до ч.3 зазначеної статті, справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевими судами як адміністративними або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Із позовної заяви вбачається, що позивачі оспорюють дії Київської міської державної адміністрації в особі Постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій виконавчого органу КМДА та рішення Постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій виконавчого органу КМДА.

Відповідно до чинного законодавства України під поняттям орган державної влади необхідно розуміти колегіальні або одноособові органи, які наділені юридично визначеними державно-владними повноваженнями та необхідними засобами і механізмами для виконання функцій і завдань держави. За характером повноважень місцеві державні адміністрації є виконавчим органом .

Таким чином, оскільки позивач оспорює дії виконавчого органу , а також

рішення Постійної комісії виконавчого органу, а саме Київської міської державної

адміністрації, даний спір за предметною підсудністю підсудний Окружному адміністративному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 22 ч.1 п 2 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі

виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності.

Керуючись ст. 18, 22 ч.1, п.2, ч 2-6 КАС України , суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Київської міської державної адміністрації про визнання неправомірними дій КМДА та про визнання недійсним рішення Постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій виконавчого органу КМДА передати на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду м. Києва шляхом подачі протягом 5 днів заяви про апеляційне оскарження та подання протягом 10 днів після подання заяви апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.