- Правопорушник: Овдієнко Віктор Васильович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа 579/432/15-п
Провадження 3/362/598/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.06.2015 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області А.А. Бабіш, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, –
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №095346 від 13.03.2015 року, 13.03.2015 р. о 09 год. 30 хв. В с. Крушинка по вул. Київська гр-н ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини водія, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку для встановлення стану сп’яніння відмовився в присутності двох свідків, чим допустив порушення п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, визнав.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпА підтверджується матеріалами справи, а саме: показами свідків, які показали, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння, а також постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2014 року, згідно з якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.
За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, повторність вчинення даного адмінправопорушення, відношення правопорушника до скоєнного, суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на певний строк.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, з врахуванням особи правопорушника, керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього, адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., перерахувавши зазначену суму на р/р 31218206700176, одержувач Васильківське УДКСУ (Васильківський район) 2203001, код одержувача 37886067, банк ГУ ДКСУ в Київській області, м.Київ, МФО 821018 , код класифікації доходів бюджету 22030001.
Копію даної постанови направити в МРЕВ ДАІ м. Василькова.
Копію даної постанови направити в ДАІ м. Василькова для відома.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Строк пред’явлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.
Суддя А.А. Бабіш
- Номер: 3/362/598/15
- Опис: Алкогол.сп.
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 579/432/15-п
- Суд: Васильківський міськрайонний суд Київської області
- Суддя: Бабіш А.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.05.2015
- Дата етапу: 06.08.2015