Справа № 1-162/11

Провадження № 1/1007/162/11

22.03.2011

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

===============================================================================

22 березня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі : головуючого - судді Лопатинської С.П.

при секретарі Бурій І.Д.

з участю прокурора Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , неодруженого, працюючого неофіційно в ПП, раніше судимого:

- 23.10.02р. Броварським міським судом Київської області за ст.. 186 ч.2 КК України до 4р. п / волі, звільненого 18.05.05р. умовно – достроково на 1р.5 міс.18 дн.

у вчиненні злочину, передбаченого ст..185 ч.2 КК України,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15 листопада 2010р. приблизно о 05.00год. знаходився за столиком кафе «Золота Рибка», що розташоване за адресою м. Бровари вул.. Красовського,23 зі своїм другом ОСОБА_2, з яким вживали пиво. Побачивши на столику мобільний телефон марки «Nokia 5800», у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 15 листопада 2010р. приблизно о 05.00 год. ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні кафе «Золота Рибка», що розташоване за адресою м. Бровари вул.. Красовського, 23, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, пересвідчившись , що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з столика мобільний телефон марки«Nokia 5800» вартістю 1800 грн. разом із сім – карткою оператора «Life» вартістю 8 грн.

Після чого ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном в подальшому розпорядився за власним розсудом, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1808 грн.

Допитаний судом підсудний ОСОБА_1 винним себе в пред»явленному обвинуваченні при обставинах, викладених в обвинувальному висновку та описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся. Вказав, що дійсно перебуваючи за столиком в кафе «Золота Рибка» в м. Бровари вул.. Красовського,23 зі своїм другом ОСОБА_2, вживаючи пиво та побачивши на столику мобільний телефон останнього, який відлучився, пересвідчившись що за ним ніхто не спостерігає викрав даний телефон друга та поклав до своєї кишені, виключивши його. ОСОБА_2 сказав, що телефон не брав. 18.11.10р. в м. Київ біля станції метро «Лісова» при спробі продати мобільний телефон був затриманий працівниками міліції. Мобільний телефон у нього було вилучено.

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз»яснивши їм положення ст..299 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються , за виключенням документів, що характеризують особу підсудного.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ст..185 ч.2 КК України, оскільки він умисно таємно викрав чуже майно( крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу підсудного.

Суд визнає обставинами, які пом»якшують покарання ОСОБА_1 - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику, які обтяжують - вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи наведені вище обставини, обставини, які пом»якшують та обтяжують покарання, дані про особу підсудного, який раніше судимий, в 2005р. звільнився з місць позбавлення волі умовно достроково,позитивно характеризується по місцю проживання , на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, викрадене повернуто власнику, працює неофіційно, обставини скоєного злочину, думку потерпілого, який просить суд суворо не карати підсудного, не позбавляти волі, так як вони є друзями, суд вважає, що перевиховання і виправлення підсудного можливо без ізоляції від суспільства, при призначенні покарання з випробуванням. Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов»язків.

Цивільний позов не заявлявся.

Судових витрат по справі немає.

Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia 5800 Xpreess Music « IMEI 354183021763632, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Броварського МВ ( а. с. 97) – необхідно повернути ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст.323, 324 КПК України, суд

З а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст..185 ч.2 КК України і призначити покарання - 4 ( чотири)роки позбавлення волі.

Відповідно до ст..75 КК України призначене ОСОБА_1 покарання вважати з випробуванням, з іспитовим строком 2( два)роки.

Зобов»язати ОСОБА_1 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, періодично з»являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia 5800 Xpreess Music « IMEI 354183021763632, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Броварського МВ ( а. с. 97) – повернути ОСОБА_2

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя С.П. Лопатинська