Справа №2-4487/08р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 листопада 2008 року Київський районний суд м.Полтави в складі :

Головуючого судді – Турченко Т.В.

При секретарі – Сова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток співвласників у праві спільної сумісної власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2008 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визначення розміру часток співвласників у праві спільної сумісної власності на квартиру. Просила суд ухвалити рішення, яким встановити слідуючи ідеальні частки в праві власності на квартиру АДРЕСА_1 що належить власникам на праві спільної сумісної власності: ОСОБА_1 Ѕ частини квартири; ОСОБА_3 Ѕ частини квартири.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. позов підтримала, просила його задовольнити в повному обсязі..

Відповідачка ОСОБА_2. в судове засідання не з”явилась, але надала суду заяву, в якій просить слухати справу у її відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі і просить їх задовольнити.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача ОСОБА_2.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1., вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що згідно Свідоцтва про право власності на житло (а.с.5) на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1 (нова адреса АДРЕСА_1). Технічний паспорт на квартиру оформлено на ОСОБА_3 (а.с.6-7). ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер (а.с.8). Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді Ѕ частини квартири АДРЕСА_1. Під час приватизації не були встановлені долі кожного у спільній сумісній власності, що унеможливлює оформлення спадщини.

Згідно частини 2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред”явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інакше не встановленого домовленістю між ними. Між сторонами досягнута домовленість щодо розподілу спадкового майна.

Таким чином, у суду є всі підстави задовольнити позов позивача та визнати за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину квартири; визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст.328, ст. 370, 372, ст. 392 ЦК України, ст.4-14, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину квартири; визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Турченко Т.В.