Справа №2-4894/08р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2008 року Київський районний суд м.Полтави в складі:
Головуючого судді – Турченко Т.В.
При секретарі - Сова О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства “Страхової компанії “Країна” про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, -
В С Т А Н О В И В :
20 листопада 2008 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Страхової компанії “Країна” про стягнення недоплаченого страхового відшкодування. Свій позов обґрунтовував тим, що відповідно до Договору №08/011861/ПР/2.1.5.1 автомобільного страхування від 10.06.2008 року страховик – Відкрите акціонерне товариство “Страхова компанія “Країна” прийняла на себе обов”язок на умовах “Правил добровільного страхування наземного транспорту” відшкодувати збитки, які може зазнати страхувальник в результаті пошкодження, знищення або втрати застрахованого транспортного засобу та додаткового обладнання до нього. 9.07.2008 року на автодорозі Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знаменка на 689 км за участю застрахованого транспортного засобу Hyundai Getz, червоного кольору, державний знак НОМЕР_1 мало місце ДТП, що підтверджується довідкою Відділу ДАІ Кіровоградської окремої роти дорожньо-патрульної служби від 9.07.2008 року.
11.07.2008 року ним у відповідності до Правил добровільного страхування наземного транспорту було подано всі документи для оформлення і визнання даного випадку страховим. 21.07.2008 року в присутності представника ВАТ “Страхової компанії “Країна”, експертом ФОП ОСОБА_2 було проведено огляд автомобіля на ТОВ “СТО ДІНІТРОЛ”. Експертом було складено дефектну відомість щодо наявних пошкоджень автомобіля, а ТОВ “СТО ДІНІТРОЛ” було виписано рахунок-факту №58 з переліком запчастин і обсягом ремонтних робіт для відновлення пошкодженого транспортного засобу. Вартість відновлювального ремонту складала 13801 грн. Відповідно до Звіту експертної оцінки №102/08 від 21.07.2008 року, ФОП ОСОБА_2, вартість відновлювального ремонту, яку розраховано було з урахуванням ПДВ становила 13807 грн. 48 коп. 13.08.2008 року відповідач отримав останній документ, необхідний для оформлення Страхового акту – Розширена довідка про ДТП.
Постановою Київського районного суду м.Полтави від 18.08.2008 року було визнано його винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу. 27.08.2008 року закінчився 10-ти денний термін, протягом якого відповідач був зобов”язаний був скласти Страховий акт. 28.08.2008 року позивачем на адресу Страхової компанії “Країна” було надіслано претензію з приводу порушення строків розгляду заяви про страховий випадок. 14.09.2008 року ним було отримано листа №2736 від 10.09.2008 року від відповідача, згідно якого розраховувалася сума страхового відшкодування. Відповідно до цього листа сума страхового відшкодування складала 10749 грн. 23 коп. При здійсненні розрахунку страхового відшкодування, відповідач незаконно та необґрунтовано утримав суму ПДВ – 20% від вартості відновлювального ремонту, вказаного в звіті експертної оцінки №102/08 від 21.07.2008 року, ФОП ОСОБА_2 Відповідач вказував на те, що він не є платником ПДВ, а тому ним було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування за вирахуванням суми ПДВ – 20%. 20.09.2008 року через касу “Правекс-Банк” він отримав страхове відшкодування у розмірі 10749 грн. 23 коп.
З даною сумою страхового відшкодування позивач не згоден. Вважає, що відповідачем здійснено недоплату страхового відшкодування в розмірі 2180 грн. 40 коп. На даний час відповідачем дана сума не сплачена. Станом на 10.11.2008 року з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми буде складати 2250 грн. 57 коп. Позивачем також була нарахована пеня за несвоєчасне здійснення в повному розмірі страхового відшкодування за період з 21.09.2008 року по 10.11.2008 року включно, сума якої склала 73 грн. 12 коп. Просив суд стягнути з ВАТ “Страхової компанії “Країна” на його користь суму недоплаченого страхового відшкодування з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми у розмірі 2250 грн. 57 коп. та пеню, передбачену умовами Договору №08/011861/ПР/2.1.5.1 автомобільного страхування від 10.06.2008 року за несвоєчасну сплату недоплаченого страхового відшкодування у розмірі 73 грн. 12 коп. У зв”язку з тим, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, стягнути з ВАТ “СК “Країна” на його користь поштові витрати в сумі 14 грн. 25 коп. У зв”язку з тим, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, стягнути з ВАТ “СК “Країна” на його користь державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
10 грудня 2008 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з уточненнями до позовних вимог до Відкритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Країна” про збільшення позовних вимог про стягнення недоплаченого страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди. Позивач підтримав збільшені позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача Відкритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Країна” на його користь суму недоплаченого страхового відшкодування з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми у розмірі 2250 грн. 57 коп. та пеню, передбачену умовами Договору №08/011861/ПР/2.1.5.1 автомобільного страхування від 10.06.2008 року за несвоєчасну сплату недоплаченого страхового відшкодування у розмірі 73 грн. 12 коп. Стягнути з відповідача Відкритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Країна” на його користь моральну шкоду, завдану незаконними діями та бездіяльністю відповідача у розмірі 3000 грн. У зв”язку з тим, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Країна” на його користь поштові витрати в сумі 14 грн. 25 коп. У зв”язку з тим, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Країна” на його користь державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
22 грудня 2008 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з уточненням позовних вимог до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Країна” про зменшення позовних вимог про стягнення недоплаченого страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди. Позивач підтримав зменшені позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача Відкритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Країна” на його користь суму недоплаченого страхового відшкодування з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми у розмірі 919 грн. 80 коп. та пеню, передбачену умовами Договору №08/011861/ПР/2.1.5.1 автомобільного страхування від 10.06.2008 року за несвоєчасну сплату недоплаченого страхового відшкодування у розмірі 73 грн. 12 коп. Стягнути з відповідача Відкритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Країна” на його користь моральну шкоду, завдану незаконними діями та бездіяльністю відповідача у розмірі 3000 грн. У зв”язку з тим, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Країна” на його користь поштові витрати в сумі 14 грн. 25 коп. У зв”язку з тим, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Країна” на його користь державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 зменшені позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просив суд їх задовольнити.
Представник Відкритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Країна” Гончаренко С.Б. позов не визнав. Просив суд в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за безпідставністю.
Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1, представника Відкритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Країна” Гончаренко С.Б., вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством “Страхова компанія “Країна” укладено договір №08/011861/ПР/2.1.5.1 від 10.06.2008 року автомобільного страхування (а.с.10).
Відповідно до даного договору Відкрите акціонерне товариство “Страхова компанія “Країна” взяла на себе зобов”язання на умовах “Правил добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) відшкодовувати збитки, які може зазнати страхувальник у результаті пошкодження, знищення або втрати застрахованого транспортного засобу та додаткового обладнання до нього.
Статтею 979 ЦК України встановлено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов”язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов”язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
9 липня 2008 року о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знаменка на 689 км, керуючи автомобілем Hyundai Getz, червоного кольору, державний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ державний номерний знак НОМЕР_2, порушивши пункт 13.1 Правил Дорожнього Руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.
11.07.2008 року позивачем у відповідності до Правил добровільного страхування наземного транспорту було подано всі документи відповідачу для оформлення і визнання даного випадку страховим.
21.07.2008 року в присутності представника ВАТ “Страхової компанії “Країна”, експертом ФОП ОСОБА_2 було проведено огляд автомобіля на ТОВ “СТО ДІНІТРОЛ”. Експертом було складено дефектну відомість щодо наявних пошкоджень автомобіля, а ТОВ “СТО ДІНІТРОЛ” було виписано рахунок-факту №58 з переліком запчастин і обсягом ремонтних робіт для відновлення пошкодженого транспортного засобу (а.с.26). Вартість відновлювального ремонту складала 13801 грн. Відповідно до Звіту експертної оцінки №102/08 від 21.07.2008 року, ФОП ОСОБА_2, вартість відновлювального ремонту, яку розраховано було з урахуванням ПДВ становила 13807 грн. 48 коп.
13.08.2008 року відповідач отримав останній документ, необхідний для оформлення Страхового акту – Розширена довідка про ДТП.
Відповідно до пункту 17 Договору №08/011861/ПР/2.1.5.1 від 10.06.2008 року автомобільного страхування з 14 серпня 2008 року почався 10-ти денний термін, протягом якого відповідач зобов”язаний був скласти Страховий акт із визначенням розміру страхового відшкодування і в строк до 15 робочих днів здійснити виплату.
Постановою Київського районного суду м.Полтави від 18.08.2008 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на користь держави (а.с.12).
27.08.2008 року закінчився 10-ти денний термін, протягом якого відповідач був зобов”язаний скласти Страховий акт. 28.08.2008 року позивачем на адресу ВАТ “Страхової компанії “Країна” було надіслано претензію з приводу порушення строків розгляду заяви про страховий випадок (а.с.13).
14.09.2008 року ним було отримано листа №2736 від 10.09.2008 року від відповідача, згідно якого розраховувалася сума страхового відшкодування (а.с.15). Відповідно до даного листа сума страхового відшкодування складала 10749 грн. 23 коп.
При здійсненні розрахунку страхового відшкодування, відповідач незаконно та необґрунтовано утримав суму ПДВ – 20% від вартості відновлювального ремонту, вказаного в звіті експертної оцінки №102/08 від 21.07.2008 року, ФОП ОСОБА_2 Відповідач вказував на те, що він не є платником ПДВ, а тому ним було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування за вирахуванням суми ПДВ – 20%.
20.09.2008 року через касу “Правекс-Банк” ОСОБА_1 отримав страхове відшкодування у розмірі 10749 грн. 23 коп. (а.с.17). З даною сумою страхового відшкодування позивач не згоден, що змусило його звернутись в суд за захистом своїх прав.
Суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до пункту 1.3 статті 1 Закону України “Про податок на додану вартість” платник ПДВ – це особа, яка згідно з цим Законом зобов”язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.
Пунктом 2.3.1 статті 2 Закону України “Про податок на додану вартість” встановлено, що особа підлягає обов”язковій реєстрації як платник податку у разі: коли загальна сума від здійснення операції з поставки товарів (послуг), у тому числі з використанням локальної або глобальної комп”ютерної мережі, що підлягають оподаткуванню згідно з цим Законом, нарахована (сплачена, надана) такій особі або в рахунок зобов”язань третім особам, протягом останніх 12 календарних місяців сукупно перевищує 300000 грн. без урахування податку на додану вартість.
Згідно з пунктом 3.2.3. статті 3 Закону України “Про податок на додану вартість” не є об”єктом обкладання ПДВ операції з надання послуг із страхування, співстрахування або перестрахування особами, які мають ліцензію на здійснення страхової діяльності відповідно до закону, а також пов”язаних з такою діяльністю послуг страхових (перестрахових) брокерів та страхових агентів, та надання послуг із загальнообов”язкового соціального та пенсійного страхування, недержавного пенсійного забезпечення, залучення та обслуговування пенсійних вкладів, а тому виплата чи отримання страхових виплат не повинна передбачати сум ПДВ. Отже, виплата чи отримання страхових виплат не повинна передбачати сум ПДВ.
Відповідно до Закону України “Про страхування” страхова компанія, надаючи послуги зі страхування, у разі настання страхового випадку здійснює не відшкодування матеріальних збитків, які понесла застрахована особа, а страхові виплати, розмір яких визначається в установленому порядку в розмірі матеріальних збитків, понесених застрахованою особою. Вартість товарно-матеріальних цінностей, які мають використовуватись у процесі ремонту (запчастини й інші витратні матеріали тощо), приймається до розрахунку за їх ринковою вартістю з урахуванням ПДВ, який до такої вартості включається. Однак такі суми ПДВ окремою сумою у складі страхових виплат значиться не повинні.
Державна податкова адміністрація у Полтавській області своїм листом №2511/10/15-244 від 30.10.2008 року (а.с.24) роз”яснила, що не є об”єктом обкладання ПДВ операції з надання послуг із страхування, співстрахування або перестрахування особами, які мають ліцензію на здійснення страхової діяльності відповідно до закону, а також пов”язаних з такою діяльністю послуг страхових (перестрахових) брокерів та страхових агентів, та надання послуг із загальнообов”язкового соціального та пенсійного страхування, недержавного пенсійного забезпечення, залучення та обслуговування пенсійних вкладів, а тому виплата чи отримання страхових виплат не повинна передбачати сум ПДВ.
Відповідно до Акту передачі-приймання виконаних робіт ТОВ “СТО ДІНІТРОЛ” №78 від 15.10.2008 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу склала 3700 грн. (а.с.29). Дана сума була сплачена позивачем ТОВ “СТО ДІНІТРОЛ” згідно квитанції №2756.273.1від 15.10.2008 року (а.с.29).
Відповідно до товарних чеків №491, 492 від 23.09.2008 року ФОП ОСОБА_3 позивачем було придбано запчастини для проведення відновлювального ремонту на суму 9137 грн.(а.с.27).
Згідно до декларації про прийняття і відправку вантажу №КРЕ-001544 від 25.09.2008 року та від 27.09.2008 року ОСОБА_1 сплатив перевізникам за доставку автозапчастин з міста Кременчука 92 грн. 63 коп. (а.с.28).
Відповідно до Звіту експертної оцінки №102/08 від 21.07.2008 року, ФОП ОСОБА_2 сума відновлювального ремонту складала 13807 грн. 48 коп. Відповідно до умов договору безумовна франшиза становить 757 грн. Відповідачем було сплачене страхове відшкодування у розмірі 10749 грн. 23 коп. В ході розгляду справи, відповідачем було проведено доплату страхового відшкодування в сумі 1330 грн. 77 коп. на підставі Розрахунку №5713/Д розміру доплати страхового відшкодування.
Частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до пункту 13.4.6 Договору №08/011861/ПР/2.1.5.1 автомобільного страхування від 10.06.2008 року передбачена відповідальність страховика за несвоєчасне здійснення страхового відшкодування за цим договором у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент прострочення, від суми заборгованості, за кожен день прострочення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму недоплаченого страхового відшкодування з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, 3% річних від простроченої суми у розмірі 919 грн. 80 коп. та пеню в сумі 73 грн. 12 коп.
Неправомірними діями відповідача позивачу ОСОБА_1 завдана моральна шкода, яку позивач оцінює в 3000 грн. Суд погоджується з тим, що Відкритим акціонерним товариством “Страхова компанія “Країна” позивачу завдана моральна шкода. Визначаючи розмір моральної шкоди, суд виходить з принципів розумності, достатності, справедливості і вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 700 грн. моральної шкоди.
Позивачем сплачено 51 грн. державного мита та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 51 грн. державного мита та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні решти позовних вимог необхідно відмовити за безпідставністю.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.549, 625, 979-992 ЦК України, пунктом 1.3 статті 1 Закону України “Про податок на додану вартість”, пунктом 2.3.1 статті 2 Закону України “Про податок на додану вартість”, пунктом 3.2.3 статті 3 Закону України “Про податок на додану вартість”, Законом України “Про страхування”, ст.ст.4-14, 213-215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Страхової компанії “Країна” на користь ОСОБА_1 суму недоплаченого страхового відшкодування з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, 3% річних від простроченої суми у розмірі 919 грн. 80 коп. та пеню в сумі 73 грн. 12 коп., державне мито в сумі 51 грн., 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 700 грн. моральної шкоди, а всього 1773 грн. 92 коп.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий Т.В.Турченко