Справа №2-4798/08р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 січня 2009 року Київський районний суд м.Полтави в складі:
Головуючого судді – Турченко Т.В.
При секретарі - Сова О.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
В С Т А Н О В И В :
7 листопада 2008 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свій позов обґрунтовувала тим, що з ОСОБА_2 перебувала в зареєстрованому шлюбі, який у відповідності до свідоцтва про розірвання шлюбу від 17.03.2003 року, був розірваний. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до виконавчого листа №2-3268, виданого 19.03.2003 року Київським районним судом м.Полтави відповідач сплачує аліменти в розмірі ј частини всіх видів заробітку на утримання доньки. Крім того, у відповідності до виконавчого листа №2-275, виданого 22.11.2005 року Київським районним судом м.Полтави відповідач також сплачує на її користь додаткові витрати на дитину щомісячно по 120 грн.
Позивачка вважає, що ОСОБА_2 неналежним чином виконує свої батьківські обов”язки, аліменти останнім часом сплачує нерегулярно, свої доходи приховує. Згідно довідки державного виконавця від 7.10.2008 року відповідач має заборгованість у розмірі 1389 грн. 36 коп. Відповідно до рішення Київського районного суду м.Полтави від 7.05.2007 року з відповідача на її користь була стягнута неустойка (пеня) за прострочення сплати аліментів в сумі 3170 грн.
Позивачка в позові зазначала, що після прийняття судом рішення про стягнення на її користь аліментів в розмірі ј частини заробітку (доходів) з відповідача, вона була звільнена з роботи, оскільки донька хворіє. В позові вказувала, що до цього часу не працює. Враховуючи, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, ухиляється від надання державному виконавцю довідки про розмір його доходу, просила суд стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно на утримання неповнолітньої доньки.
В позові позивачка вказувала, що донька є дитиною інвалідом, що підтверджується посвідченням. Вона хворіє з народження та має діагноз: вроджена аномалія розвитку верхньої кінцівки з порушенням функції верхніх кінцівок. У відповідності до довідки завідуючої ДПВ №1 Першої міської клінічної лікарні м.Полтави ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом дитинства з вказаним діагнозом та потребує стороннього догляду. В даний час дівчинка навчається в 4 класі Полтавської спеціалізованої школи 1-111 ступенів №3 м.Полтави з поглибленим вивченням англійської мови. Враховуючи, що життя стало значно дорожче, підвищилися ціни на медичні препарати, вона не працює і не може забезпечити доньці лікування на належному рівні, додаткових витрат, що були стягнуті судом в розмірі 120 грн. не вистачає, оскільки вона використовує значно більшу суму коштів. Просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь додаткові витрати на дитину в розмірі 250 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду та продовжувати до повноліття дитини.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позов підтримала в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 з позовом не згоден. Вважає, що суми, які він сплачує на даний час достатньо для утримання доньки. Зазначав, що у нього на утриманні знаходяться батьки. Батько ОСОБА_5 є інвалідом 3 групи загального захворювання, він потребує лікування та додаткового утримання. Відповідач також суду пояснив, що створив нову сім”ю, в якій також є дитина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка також хворіє та потребує додаткового матеріального утримання.
Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 24.11.2008 року до участі у справі в якості третьої особи було залучено Київський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції.
Представник Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Роман Ю.І. в судове засідання не з”явилась, але надала суду заяву, в якій просить слухати справу у її відсутності. При розгляді справи повністю покладається на розсуд суду.
Суд, заслухавши представника позивача ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_2, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7). 17 березня 2003 року шлюб між сторонами розірвано (а.с.6).
Після розірвання шлюбу донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишилась проживати з позивачкою, знаходилась на її утриманні. Відповідачем матеріальна допомога на утримання доньки не надавалась, що змусило позивачку звернутись до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки.
Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Постановою Київського районного суду м.Полтави від 19.03.2003 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені. Було стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Полтави на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 19.03.2003 року і до досягнення повноліття дитини. На виконання даної постанови, судом 19 березня 2003 року був виданий виконавчий лист.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 хворіє з народження та має діагноз: вроджена аномалія розвитку верхніх кінцівок (радіоульнарний сіностоз) з порушенням функції верхніх кінцівок. У відповідності до довідки завідуючої ДПВ №1 Першої міської клінічної лікарні м.Полтави ОСОБА_7 від 19.12.2008 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом дитинства та потребує стороннього догляду (а.с.13). Згідно посвідчення серія НОМЕР_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є дитиною інвалідом до 18 років та отримує розмір допомоги 545 грн. (а.с.15).
В зв”язку з тим, що дитина потребує лікування, посиленого харчування, стороннього догляду, ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.
Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 6.05.2005 року (а.с.17) було затверджено мирову угоду. При зверненні ухвали до примусового виконання стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дитину – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 120 грн. щомісячно, починаючи з 1.11.2004 року до повноліття дитини. На виконання даної ухвали, судом 22 листопада 2005 року (а.с.18-19) було видано виконавчий лист.
Враховуючи, що відповідач неналежним чином виконує свої батьківські обов”язки, аліменти останнім часом сплачує нерегулярно та у державного виконавця виникають труднощі у визначенні розміру заборгованості, оскільки ОСОБА_2 є приватним підприємцем, подає до Державної податкової інспекції у м.Полтаві відомості про те, що у нього доходу немає, що не відповідає дійсності, позивачка звернулась з позовом про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Частиною 1 статті 184 СК України встановлено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є приватним підприємцем. Відповідно до листа Державної податкової інспекції у м.Полтаві від 22.12.2008 року за №14153/9/29-324 (а.с.73-74) згідно звіту суб”єкта підприємницької діяльності фізичної особи – платника єдиного податку НОМЕР_2 від 2.10.2008 року обсяг виручки від реалізації товарів (робіт, послуг) за 3 квартал наростаючим підсумком з початку року склав 100000 грн.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 суду пояснив, що є дійсно приватним підприємцем, але його дохід є нерегулярним, мінливим, може змінюватись в залежності від обсягу роботи, яку він отримує від замовників.
В зв”язку вищевикладеним, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 має нерегулярний, мінливий дохід, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обгрунтованими в частині стягнення аліментів з відповідача у твердій грошовій сумі.
Частиною 1 статті 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров”я когось із них.
Визначаючи розмір аліментів, які необхідно стягнути з відповідача у твердій грошовій сумі на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд враховує, що ОСОБА_2 має нерегулярний, мінливий дохід, має на утриманні непрацездатних батьків (а.с.26-27), батько ОСОБА_5 є інвалідом третьої групи загального захворювання (а.с.28), має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.61), яка хворіє (а.с.31-32) та потребує додаткового матеріального утримання, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Полтави, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, працює приватним підприємцем необхідно стягнути на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 370 грн. щомісячно, починаючи з 7.11.2008 року і до досягнення повноліття дитиною.
Судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 хворіє з народження та має діагноз: вроджена аномалія розвитку верхніх кінцівок (радіоульнарний сіностоз) з порушенням функції верхніх кінцівок. У відповідності до довідки завідуючої ДПВ №1 Першої міської клінічної лікарні м.Полтави ОСОБА_7 від 19.12.2008 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом дитинства та потребує стороннього догляду (а.с.13). Згідно посвідчення серія НОМЕР_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є дитиною інвалідом до 18 років та отримує розмір допомоги 545 грн. Дівчинка постійно знаходиться на лікуванні (а.с.14, 30), потребує стороннього догляду, коштів на лікування, харчування, вітаміни.
Частиною 1 статті 185 СК України визначено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов”язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).
Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині підлягають частковому задоволенню. З ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Полтави, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, працює приватним підприємцем необхідно стягнути на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 180 грн. щомісячно, починаючи з 7.11.2008 року і до досягнення повноліття дитиною.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.180, 184, 185, 192 СК України, ст.ст.4-14, 213-215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Полтави, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, працює приватним підприємцем на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 370 грн. щомісячно, починаючи з 7.11.2008 року і до досягнення повноліття дитиною.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Полтави, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, працює приватним підприємцем на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 180 грн. щомісячно, починаючи з 7.11.2008 року і до досягнення повноліття дитиною.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в сумі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий Т.В.Турченко