ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/1422/15-ц

провадження 2/0285/661/15

04.06.2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Заполовської Т.Г.,

при секретарі Сарган О.А.

сторони по справі: позивач ПАТ КБ «ПриватБанк», відповідач ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 16.04.2015 року звернувся до суду з цим позовом та просив постановити рішення суду, яким стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 204550-cred від 30.01.2008 року в сумі 1329,60 доларів США, що за курсом 23,44 відповідно до службового розпорядження НБУ від 30.03.2015 року складає 31 165,87 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позову зазначає, що 30.01.2008 року між банком «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 204550-cred про надання кредитних коштів у розмірі 2000 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитними коштами строком до 24.07.2009 року. Відповідно до умов кредитного договору позивач свої зобов'язання перед відповідачем ОСОБА_1 виконав в повному обсязі. Останній, в свою чергу, своєчасно не повертає ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитні кошти, своєчасно не сплачує відсотки за його користування та ухиляється від виконання зобов'язань по кредитному договору. Станом на 30.03.2015 року заборгованість становить 3324,43 доларів США, з яких: 767,68 доларів США заборгованість за кредитом, 2556,75 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом (від цієї суми віднімається сума у розмірі 2068,30 доларів США, яка була стягнута рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 22.12.2010 року) та штрафи 10,67 доларів США (фіксована частина) та 62,81 доларів США (відсоткова складова). З метою захисту своїх прав змушені звернутись до суду.

В судове засідання представник позивача не прибув. В заяві позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених в позові. Не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не прибув також. Про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України. Заяв, заперечень проти позову не надав.

Беручи до уваги, що представник позивач не заперечує проти вирішення справи без присутності відповідача з постановленням заочного рішення, суд проводить розгляд справи на підставі наявних доказів по справі.

Доповівши зміст заявлених вимог, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне.

30.01.2008 року між банком «Приват Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 204550-cred, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти у сумі 2000 доларів США на строк до 24.07.2009 року для споживчих потреб (а.с. 7-9).

В договорі сторони досягли домовленості, що за користування кредитними коштами позичальник зобов'язався сплачувати 25% річних; за порушення строків платежів по кожному із грошових зобов'язань позичальник зобов'язаний сплатити штраф, тощо.

Заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду по цивільній справі № 2-2004/10 від 22.12.2010 року з відповідача стягнуто на погашення зобов'язань по кредитному договору 2068,30 доларів США (а.с. 4).

З розрахунку заборгованості видно, що загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за договором № 204550-cred станом на 30.03.2015 року становить 3324,43 доларів США, з яких: 767,68 доларів США заборгованість за кредитом, 2556,75 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом (від цієї суми віднімається сума у розмірі 2068,30 доларів США, яка була стягнута рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 22.12.2010 року) та штрафи 10,67 доларів США (фіксована частина) та 62,81 доларів США (відсоткова складова)(а.с. 5-6).

Статтями 525-526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Також обгрунтованими суд вважає вимоги позивача про стягнення заборгованості у доларах США з зазначенням гривневого еквіваленту, так як у відповідності до ст. 524 ЦК України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Оскільки позивачем надано достатні та належні докази на підтвердження невиконання відповідачем умов кредитного договору та існування заборгованості, зазначеної в позовній заяві, суд задовольняє заявлений позов у повному розмірі.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-60, 88, 208-209, 212-216, 232, 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 524-526, 629, 1054 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № 204550-cred від 30.01.2008 року в сумі 1329,60 доларів США, що за курсом 23,44 відповідно до службового розпорядження НБУ від 30.03.2015 року складає 31 165,87 грн., та 311,66 грн. судового збору.

Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча Т.Г. Заполовська