Справа №2- 1466\09.

УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва:

у складі головуючого судді Плахотнюк К.Г.

при секретарі Бондарук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва до ВАТ «Промелектроавтоматика», ОСОБА_1, треті особи Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація, ТОВ « Стандарттрейд», ТОВ «Консіст», ТОВ «Вард» про визнання недійсними установчих документів,

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ДТП у Голосіївському районі м. Києва до ВАТ «Промелектроавтоматика», ОСОБА_1, треті особи Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація, ТОВ « Стандарттрейд», ТОВ «Консіст», ТОВ «Вард» про визнання недійсними установчих документів.

Позовні вимоги ДІЛ у Голосіївському районі заявлені у порядку цивільного судочинства. 19.03.2007 року було відкрито провадження у справі Голосіївським районним судом м. Києва у порядку цивільного судочинства та 17.04.2007 р. ухвалено заочне рішення у справі, яким позов задоволено.

19.12.2008 року заочне рішення від 19.03.2007 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва до ВАТ «Промелектроавтоматика», ОСОБА_1, третя особа Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація, про визнання недійсними установчих документів скасовано ухвалою суду від 19.12.2008 року. Справу призначено до судового розгляду.

До початку судового розгляду справи представник третіх осіб ТОВ « Стандарттрейд», ТОВ «Консіст», ТОВ «Вард» заявила клопотання про закриття провадження у справі, оскільки заявлені позивачем вимоги не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Заслухавши думку осіб, які брали участь у розгляді справи. Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

2

Відповідно до змісту п. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС України, спори за

зверненням суб»єкта владних повноважень у випадках

встановлених законом, відносяться до компетенції адміністративних судів.

На час відкриття провадження Голосіївським районним судом м. Києва у справі за позовом Д111 у Голосіївському районі, уже набрав чинності КАС України.

На виконання п. 4 розділу сьомого Прикінцевих та перехідних положень КАС України з 30 липня 2007 року розпочато діяльність Київського окружного адміністративного суду.

п. 1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На думку суду заявлене представником третіх осіб клопотання підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 15, п.1 ст. 205, 206 ЦПК України, суд -

ухвалив:

провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва до ВАТ «Промелектроавтоматика», ОСОБА_1, треті особи Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація, ТОВ « Стандарттрейд», ТОВ «Консіст», ТОВ «Вард» про визнання недійсними установчих документів - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.