№ 1-253/2009

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2009 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді    Ретьман О.А.

при секретарі -     Рященко Н.Г.

з участю прокурора - Власова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Новаки, Коростенського району, Житомирської області, українця, громадянина України, військовозобов'язаного, з середньою освітою, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей: 2000 р.н., 2006 р.н., працюючого: в ПП «ОСОБА_2.», продавцем; проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 в жовтні 2007 року, перебуваючи біля станції метро «Лісова», придбав у невстановленої особи за 100 грн. металевий телескопічний кийок, який відповідно до висновку експерта № 231 від 04 жовтня 2008 року, являється кистенем та відноситься до контактної не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовленої кустарним способом за допомогою заводського обладнання.

Придбаний кистень ОСОБА_1, зберігаючи при собі, переніс до власного автомобілю марки «БМВ 238 і», державний номер НОМЕР_1, де почав зберігати, без передбаченого законом дозволу, з метою самозахисту.

20 вересня 2008 року, приблизно о 10 год. 55 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «БМВ 328», державний номер НОМЕР_1, та, транспортуючи при собі без передбаченого законом дозволу холодну зброю, проїжджаючи біля буд. №27 по вул. О.Гончара, в м.Києві, був зупинений нарядом ДПС ВДАІ Шевченківського району м.Києва. Після чого, під час проведення огляду вищезазначеного автомобілю, працівниками міліції в присутності понятих з кишені карти лівої передньої двері автомобіля, було виявлено та вилучено вищевказану холодну зброю - кистень, який ОСОБА_1 транспортував при собі без передбаченого законом дозволу, маючи реальну можливість безперешкодно скористатися ним.

Допитаний у судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав частково, не заперечуючи факту, що кистень був вилучений з лівої кишені карти його автомобіля та того, що він придбав та носив зазначений кистень з метою самозахисту та захисту членів своєї родини, пояснив, що він гадав, що придбаний ним предмет не відноситься до холодної зброї, тому відповідного дозволу на його носіння, він не отримував.

Незважаючи на не повне визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, його вина повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

·     показаннями свідка ОСОБА_3, який, будучи допитаним в судовому засіданні, показав, що, працюючи на посаді головного експерта сектору техніко-криміналістичного забезпечення Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві, та, маючи кваліфікацію судового експерта зі стажем експертної роботи більше 8 років, на підставі постанови слідчого від 29 вересня 2008 року, 04 жовтня 2008 року, провів дослідження холодної зброї, а саме: кистеня вилученого у гр-на ОСОБА_1 В ході проведення криміналістичної експертизи було встановлено, що предмет вилучений у ОСОБА_1 при порівняльному дослідженні методом зіставлення з графічними зображеннями й описами зразків різних типів холодної зброї, що маються в спеціальній і довідково-методичній літературі є кистенем та відноситься до контактної не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії. Даний висновок він зробив на підставі методик затверджених Міністерством юстиції України, відповідно до яких, він зважував досліджуваний предмет, перевіряв його в дії. В ході прийняття рішення щодо приналежності досліджуваного предмета до холодної зброї в нього ніяких сумнівів не виникало, ніякої особистої зацікавленості в результатах проведеної ним експертизи № 231 від 04 жовтня 2008 року він не мав та не має;

показаннями свідка ОСОБА_4, даними ним на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні, який пояснив, що, працюючи на посаді інспектора дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції Шевченківського району м.Києва, та, знаходячись 20 вересня 2008 року на чергуванні, ним спільно з його колегою по вул. О.Гончара, 27 в м.Києві приблизно о 10 год. 50 хв. з метою перевірки документів було зупинено легковий автомобіль марки «БМВ», державний номер НОМЕР_1, під керуванням гр. ОСОБА_1 В ході перевірки документів ОСОБА_1, в салоні автомобіля останнього, а саме в кишені карти лівої передньої двері, він помітив металевий предмет схожий на кистень, Після чого, він запросив понятих і в їх присутності з кишені карти передньої лівої

двері зазначеного вище автомобіля, ним було вилучено телескопічний металевий кийок. В ході зазначених дій було оформлено протокол огляду та вилучення, а вилучений предмет було опечатано. Як пояснив ОСОБА_1, вилучений у нього кийок належить йому, який він тримає в автомобілі для самозахисту. Підписати протокол огляду та вилучення ОСОБА_1 відмовився.

(а.с. 23-23)

- показаннями свідка ОСОБА_5, даними ним на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні, який пояснив, що 20 вересня 2008 року його було запрошено працівником міліції прийняти участь в огляді автомобіля в якості понятого. Так, приблизно о 10 год. 55 хв. за

адресою: м.Київ вул. О.Гончара, 27, під час огляду легкового автомобіля марки «БМВ», державний номер НОМЕР_1, яким керував гр.ОСОБА_1, в його присутності та в присутності ще одного понятого, працівниками міліції було виявлено та вилучено з кишені

карти передньої лівої двері, зазначеного автомобіля, телескопічний

металевий кийок. Як пояснив ОСОБА_1, вилучений у нього кийок належить йому, який він тримає в автомобілі для самозахисту. Після чого вилучений предмет був опечатаний та було складено відповідний протокол, який був підписаний ним та іншим понятим;

(а.с. 20-21)

- протоколом огляду та вилучення від 20 вересня 2008 року відповідно до якого о 10 год. 55 хв. в присутності понятих, працівниками міліції з карману карти лівої передньої двері автомобіля «БМВ», державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, було вилучено

кистень;

(а.с. 5)

- висновком експерта № 231 від 04 жовтня 2008 року, згідно якого

наданий на дослідження металевий предмет вилучений 20 жовтня 2008 року з автомобіля марки «БМВ 238 і», державний номер НОМЕР_1,  кий належить ОСОБА_1, являється кистенем та відноситься до контактної не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, який

виготовлений кустарним способом за допомогою заводського обладнання;

(а.с. 13-16)

- речовим доказом - кистенем;

(а.с. 18)

Оцінивши зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає повністю доведеним пред'явлене підсудному обвинувачення.

Часткове невизнання своєї вини підсудним суд розцінює, як намагання пом'якшити свою відповідальність за вчинений злочин.

Дії ОСОБА_1 досудовим слідством правильно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України як незаконне носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та про закриття відносно нього кримінальної справи, в зв'язку з тим, що він має на утриманні двох неповнолітніх дітей стосовно яких батьківський прав в установленому законом не позбавлявся, тобто на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію». На обґрунтування свого клопотання підсудний надав копії свідоцтв про народження неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_6 - 2000 р.н., ОСОБА_7 - 2006 р.н. та довідку зі служби у справах дітей Святошинської районної у м.Києві держадміністрації.

Прокурор проти закриття кримінальної справи та звільнення підсудного від кримінальної відповідальності з цих підстав не заперечує.

Суд, вислухавши клопотання підсудного, думку прокурора, вважає, що кримінальна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з тим, що він підпадає під дію Закону України "Про амністію" від 12.12.2008 p., оскільки злочин ним було вчинено до набрання чинності зазначеним Законом, вчинений злочин відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, на день набрання чинності цим Законом мав дітей, яким не виповнилось 18 років, стосовно яких батьківських прав не позбавлявся, підстав, за яких би амністія на ОСОБА_1 не поширювалася, не встановлено.

Речовий доказ по справі слід знищити.

З підсудного слід стягнути судові втрати за проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись п."в" ст.1, ст.8 Закону України "Про амністію" від 12.12.2008 p., ст.74 КК України, п.4 ч.1 ст.6; ст.282 КПК України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі п. «в» ст. 1 Закону України "Про амністію" від 12.12.2008 р.

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.263 КК України закрити на підставі п.4 ч.1 ст.6 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання скасувати.

Речовий доказ по справі знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в м.Києві судові витрати за проведення експертизи в розмірі 243 грн. 38 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва на протязі 7 діб з дня, наступного після її винесення, через районний суд.