Справа № 1-73 2008 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2008 року     Тростянецький районний суд

Вінницької області в складі: головуючого судді Калуш С. І.

при секретарі     Свистун А.П.

з участю прокурора Мазур О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Тростянець кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженку с. Шарапанівка,  жительку с. Капустяни вул. Жовтнева, 44 Тростянецького району Вінницької області,  українку,  громадянку України,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  одружену,  раніше не судиму,  за  ст. 203 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2008 року біля 10 годин ОСОБА_2 незаконно продала ОСОБА_3 Іл. самогону за 10грн.,  який у нього був вилучений.

Крім того 13.02.08 року в 12 годині 20 хв. під час огляду домогосподарства ОСОБА_2 в с. Капустяни по вул.  Жовтневій,  44 було виявлено та вилучено 3 пластикові пляшки заповнені рідиною з запахом самогону. В господарському приміщенні виявлено 3 пластикові бочки ємністю по 60л. заповнені рідиною з запахом самогонної закваски. В приміщенні гаража виявлено дерев'яну бочку з холодильником та алюмінієвий бідон з вмонтованим електротеном.

Всього в домогосподарстві ОСОБА_2 виявлено та вилучено 4, 5л. прозорої рідини з характерним запахом самогону,  який зберігала з метою збуту.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 в пред'явленому їй обвинуваченні за  ст. 203 ч. 1 КК України вину визнала і пояснила,  що вимушена була продавати самогонку поскільки вона не працює,  будується. В скоєному розкаюється.

Крім визнання підсудною своєї вини її вина підтверджується матеріалами справи,  показами допитаних в судовому засіданні свідків.

Так,  свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили,  що вони були запрошені 13.02.2008 року в якості понятих при огляді домогосподарства ОСОБА_2 де було виявлено самогон,  закваску та самогонний апарат.

Згідно досліджень проб харчових продуктів рідина вилучена з домогосподарства ОСОБА_2 є продуктом домашнього виготовлення /самогон/.

Дослідивши докази по справі суд вважає,  що вина ОСОБА_2 в зайнятості забороненими видами господарської діяльності знайшла своє підтвердження в суді,  дії її вірно кваліфіковано за  ст. 203 ч.1 КК України.

Обираючи міру покарання ОСОБА_2 суд враховує те,  що злочин вона скоїла вперше,  в скоєному розкаюється,  позитивно характеризується і вважає,  що вона заслуговує міру покарання в вигляді штрафу на користь

держави.

Поскільки в судовому засіданні факт продажу самогону 12.12.07 року не знайшов свого підтвердження,  суд вважає,  що з обвинувачення ОСОБА_2 його необхідно виключити.

Керуючись  ст.  ст. 323,  324 КПК України,  суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 203 ч.1 КК України до штрафу на користь держави в розмірі 1000 грн.

Речові докази по справі: 4, 5л. самогону вилученого у ОСОБА_2,  1 л. самогону вилученого у ОСОБА_3 та пристрій для виготовлення самогону знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду

протягом 15 діб.