Справа №2-3730/07№ 2-183/08

РІШЕННЯ

Іменем України

5 грудня 2008 року.

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: Головуючої судді Сороки К.М.  При секретарі Кучарській Т.Є.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди/завданої дорожно-транспортною пригодою, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,  завданої дорожно-транспортною пригодою, посилаючись на те, що 07.05.2007 року в м. Полтаві на перехресті вулиць ОСОБА_3 та Енгельса сталася дорожно-транспортна пригода. Учасниками пригоди був він, позивач,  управляючи автомобілем ГАЗ-2410 ЗНГ 1989 року випуску державний реєстраційний номер ВІ 93 ЗО АЕ, який належить на праві власності ОСОБА_3 та за участю відповідача ОСОБА_2 який управляв автомобілем НОМЕР_1. В результаті зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль ГАЗ-2410 яким управляв на підставі доручення він, позивач.

Винним у дорожно-транспортній пригоді визнано відповідача ОСОБА_2 який згідно постанови судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29.05.2007 року підданий штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

Позивач просив стягнути на його користь матеріальну шкоду в сумі 5923 грн.35 коп. та моральну шкоду в сумі 2000 грн. в послідуючому позивач уточнив та доповнив свої вимоги 20.11.2007 року та просив стягнути матеріальну шкоду в сумі 14417 грн.11 коп. та моральну шкоду в сумі 3000 грн., оскільки з дня пред»явлення до суду позову 27.06.07 року пройшло більше року,  грошові кошти знецінюються , а відповідач не розпочав виплату  шкоди.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 позов підтримали та просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в суд повторно не з»явився, будучи належним чином повідомленим та про причину відсутності суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу та винести заочне рішення у відповідності до п.4  ст. 169 ЦПК України.

Третя особа ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просив справу закінчити розглядом без його участі. В попередньому судовому засіданні ОСОБА_3 пояснював, що продав без оформлення договору-купівлі продажу автомобіль ГАЗ-2410 ЗНГ позивачу ОСОБА_1 Вказаний автомобіль знаходиться в його користуванні та власності. Тому всі збитки, спричинені в результаті пошкодження автомобіля,  повинні відшкодовуватися  ОСОБА_1

Суд, заслухавши позивача,  його представника,  вивчивши матеріали справи,  приходить до висновку про задоволення вимог позивача .

Судом встановленого позивач ОСОБА_1 управляв автомобілем марки ГАЗ-2410 ЗНГ 1989 року випуску   державний реєстраційний номер   ВІ 9330АЕ,    на підставі

доручення   від 01.12.2006 року виданого ОСОБА_5 та   посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_6

07.05.2007 року о 19-10 год. на перехресті вулиць ОСОБА_5 та Енгельса в м.  Полтаві відбулася дорожно-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_1 що управляв автомобілем ГАЗ-2410 держномер ВІ 9330АЕ та водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 Винним в даній дорожно-транспртній пригоді визнаний водій ОСОБА_2 який згідно постанови судді Октябрського районного суду м.  Полтави від 29.05.2007 року визнаний винним за   ст.  . 124 КПАП України та підданий штрафу в сумі 17 грн. Зазначена постанова набрала чинності.

В результаті зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль ,  яким управляв позивач ОСОБА_1 Згідно висновку ТОВ Регіональна оціночна компанія «Полтаваексперт» незалежна оцінка автотранспортного засобу -автомобіля НОМЕР_3 становить станом на 21 травня 2007 року 5923 грн.35 коп. (а.с.  16-43).

Відповідач до часу розгляду справи в суді не прийняв ніяких мір по відшкодуванню матеріальної шкоди,  автомобіль позивача не ремонтується.

Окрім того позивач та його сім»я позбавлені права користуватися належним їм автомобілем для життєвих потреб чим завдається моральна шкода позивачу та його родині.

З моменту вчинення правопорушення відповідачем пройшло більш як півтора року. За вказаний період з травня 2007 року по даний час пройшла в Україні значна інфляція яка досягла в 2007 році 16,  %,   а за Имісяців 2008року-18% дому з урахуванням вищезазначеного розмір шкоди з 5923,  35 грн. збільшився до 8034,  81 грн.

Відповідно до CT..625 ч.2 ЦК України боржник,  який прострочив виконання грошового зобов»язання ,   на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення ,  а також три відсотки річних від простроченої суми якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.  

Отже на користь позивача необхідно також стягнути 3% річних що становить 273,  07 грн.

Окрім того позивачем витрачено кошти за проведення додаткової експертизи по обрахуванню вартості ремонту автомобіля ГАЗ-2410 в сумі 400 грн.,   які також підлягають стягненню з відповідача.

Позивачем сплачено за складання позовної заяви адвокату кошти в сумі 200 грн.,   що підтверджується квитанцією №814 від 25.06.2007 року (а.с.  9) Вказані кошти також підлягають стягненню на користь позивача з відповідача.

За час розгляду справи в суді прийшов в негідність акумулятор на автомобілі вартістю 400 грн. та також виникла потреба в фарбуванні авто,  що коштує в даний час 3500 грн.

Окрім того позивач уклав угоду з фахівцем в галузі права для надання юридичних послуг та участі в судовому засіданні і сплатив за надання юридичної допомоги 1250 грн. та 250 грн. а всього 1500 грн.

Загальна сума матеріальної шкоди завдана позивачу становить 14417 грн.11 коп. У відповідності до   ст.  . 1187 ЦК України шкода,  завдана джерелом підвищеної небезпеки ,   відшкодовується особою,  яка на відповідній правовій підставі (право власності,  інше речове право,  договір підряду,  оренди тощо) володіє транспортним засобом ,  механізмом іншим об»єктом ,  використання,  зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Таким чином з відповідача необхідно стягнути на користь позивача матеріальну шкоду в сумі 14417, 11 грн.

Підлягає до стягнення на користь позивача з відповідача і моральна шкода, яка полягає в тривалому позбавленні позивача правом користування автомобілем, який був переданий йому для користування,  душевних стражданнях з приводу скоєного. Позивач вимушений був відшукувати додаткових зусиль для організації побуту та життя своєї сім»ї, престарілих батьків.

У відповідності до  ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає:

У      душевних   стражданнях, яких      фізична   особа     зазнала   в   зв»язку   з

противоправною поведінкою що до неї самої, членів її сім»ї чи близьких родичів;

У душевних стражданнях, які зазнала фізична особа у зв»язку зі знищенням чи пошкодженням її майна.

Моральна шкода відшкодовується грішми , іншим майном або в інший спосіб.

Таким чином суд вважає, що позов про стягнення моральної шкоди підлягає забоволенню в розмірі 2000 грн.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. .5Д0, 60, 224 ЦПК України. ст. 23Д166Д187 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 14417 грн 11 коп та моральну шкоду в сумі 2000 грн. а всього стягнути на користь ОСОБА_1 16417 грн.11 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь ОСОБА_1 в сумі 67, 73 грн. і банківські витратив сумі 9грн.та на користь держави в сумі 76 грн.44 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового розгляду в сумі 30 грн.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.