Справа №1-118/2008 p.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2008 року Ширяївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - Николайчука В.О.
при секретарі - Порубайміх О.В..
з участю прокурора - Комишана О.Л.
та адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ширяєво справу про обвинувачення
громадян ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кучургани Роздільнянського району Одеської області, мешканця с. Ново-Шибка Фрунзівського району Одеськоїобласті, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не військовозобов'язаного, раніше судимого: 06.12.2006 року Фрунзівським районним судом Одеськоїобласті за ст. 122 ч.1, 76, 104 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, 18.04.2008 року Фрунзівським районним судом Одеської області за ст. 289 ч.2, 75, 76 КК України до 5років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, в скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 ККУкраїни; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки і мешканки АДРЕСА_1, українки, громдянки України, не працюючої, не одруженої, освіта середня, раніше не судима, в скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки і мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, не одруженої, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимої, в скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
УСТАНОВИВ:
15 липня 2008 року біля 00.20 годин в АДРЕСА_2 підсудний ОСОБА_3 , за попередньою змовою з підсудними ОСОБА_5 та ОСОБА_4, з метою таємного викрадення чужого майна, проникли до житлового будинку ОСОБА_6 , шляхом розбиття скла вікна будинку, звідки таємно викрали її речі, а саме :
·ігрову приставку «Сюбор-SB 225 В» вартістю 100 гривень,
·парасолю вартістю 15 гривень ,
·комплект металевого посуду «KARDINAL» вартістю 200 гривень, -п'ять скляних фужерів вартістю 8 гривень за один, на суму 40 гривень,
·гречку 1 кг. вартістю 6 гривень,
·32 головки часника по 0, 50 гривень за 1 головку, на суму 14, 40 гривні,
·двадцять вісім керамічних тарілок по 5 гривень за одну, на суму 140 гривень,
·тіні косметичні «LORASSE» вартістю 15 гривень,
·поясний пасок вартістю 10 гривень,
·старі часи «Монтана», електронні, вартістю 15 гривень,
·упаковку «Майський чай» в якому було 16 пакетиків на суму 16 гривень,
·дві упаковки металевих губок по 4 гривні за упаковку на суму 8 гривень,
·освіжувач повітря, три флакони по 15 гривень за флакон, на суму 45 гривень,
·рушникові серветки жовтого кольору в кількості 8 штук, вартістю 20 гривень за упаковку,
·цукор в пакетиках 39 штук на суму 19, 5 гривень ,
·кухонні губки з хвилеподібною поверхнею в кількості 5 штук, по 1 гривні за штуку, на суму 5 гривень,
·дві музичних колонки вартістю 100 гривень за одну, на суму 200 гривень,
·дві відеокасети вартістю 20 гривень за штуку, на суму 40 гривень,
·музичний диск МП-3 вартістю 25 гривень ,
-DVD програвач «Меридіан» з пультом дистанційного управління вартістю 150 гривень , -дві пляшки рідкого мила вартістю 10 гривень пляшка, на суму 20 гривень, -калькулятор «Сітізен» вартістю 25 гривень,
- скотч вартістю 2 гривні,
· губчаті серветки в кількості 3 штук, вартістю 7 гривень упаковка,
· два флакони духів «MIRAGE» вартістю 50 гривень за флакон, на суму 100 гривень,
· господарчу сумку вартістю 15 гривень,
-поліетиленовий пакет вартістю 1 гривня, а всього вкрали на суму 1253 гривні 90 коп. Викраденим розпорядилися на свою користь.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та відмовився давти показання, підтвердивши показання які він давав під час досудового слідства та які оголошені в судовому засідані про те, що, що дійсно 14 липня 2008 року, коли він знаходився в гостях у ОСОБА_5, вона запропонувала йому здійснити крадіжку речей у якоїсь мешканки села Нові Маяки на, що він погодився і десь після 24.00 годин він разом з підсудними ОСОБА_5 д. та ОСОБА_4 прийшов до даного будинку і розбивши скло вікна проникли в нього та викрали речі, які перенесли до будинку ОСОБА_5 Не згоден з кількістю викраденого, так як телевізор та золотий ланцюжок не викрадали. В скоєному розкаюється.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнала повністю і пояснила, що дійсно 15 липня 2008 року їй та підсудному ОСОБА_3 її менша сестра, підсудна ОСОБА_5, запропонувала здійснити крадіжку речей у ОСОБА_6 Вони після 24.00 годин прийшли до її будинку де підсудний ОСОБА_3 розбив скло вікна та всі разом проникли в будинок, де викрали речі потерпілої, які принесли до будинку сестри, а вона потім їх відвезла до Ширяева разом з ОСОБА_7 З кількістю викраденого не згодна, так як телевізор та золотий ланцюжок не викрадали. В скоєному розкаюється.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині визнала повністю і пояснила, що дійсно 15 липня 2008 року вона запропонувала своїй сестрі, підсудній ОСОБА_4 та підсудному ОСОБА_3, який працював у них по господарству, здійснити крадіжку речей у ОСОБА_6 Вони після 24.00 годин прийшли до її будинку де підсудний ОСОБА_3 розбив скло вікна та проникли в будинок, де викрали речі потерпілої, які принесли до її будинку та які в подальшому підсудна відвезла до Ширяева разом з ОСОБА_7 З кількістю викраденого не згодна, так як телевізор та золотий ланцюжок не викрадали. В скоєному розкаюється.
Крім визнання своєї вини в скоєному злочині підсудними, їх вина повністю підтверджується іншими зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.
· поясненнями потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що вона працює в м. Одеса, а в с. Нові Маяки у неї є житловий будинок, де проживає менший син та який на час крадіжки був там відсутній. 15 липня 2008 року до неї подзвонив її старший син та повідомив, що в будинку розбите скло вікна та викрадені речі. По приїзду вона виявила викрадення своїх особистих речей, які вказані в обвинувальному висновку. Наряду з іншими речами, були викрадені телевізор та золотий ланцюжок.
· поясненнями свідка ОСОБА_8, яка пояснила, що 15.07.2008 року біля 03.00 годин до неї додому приїхав син ОСОБА_7 із знайомою ОСОБА_4 та попросили залишити речі, але про їх походження їй не розповідали. На слідуючий день приїхали працівники міліції від яких вона довідалась, що речі викрадені.
- поясненнями свідка ОСОБА_9, який пояснив, що 15.07.2008 року до нього подзвонила його
знайома, підсудна ОСОБА_4 та попросила перевезти якісь речі до його матері. Про те, що дані речі
викрадені він не знав.
- поясненнями свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що вона проживає в с. Нові Маяки та
перебуває в цивільному шлюбі з ОСОБА_11 В даному селі проживає його мама ОСОБА_6 . В липні
місяці з її будинку була вчинена крадіжка і як вияснилось пізніше її вчинили її знайомі сестри ОСОБА_6,
які бували в будинку її свекрухи та знали, що там знаходиться. Вона їм ніколи не пропонувала
здійснити дану крадіжку.
протоколом огляду місця події в якому описується пошкодження вікна житлового будинку та вилучені з підвіконника сліди рук людини.
а.с. 3-14 протоколом огляду місця події від 16.07.2008 року в якому вказано, що при огляді домоволодіння ОСОБА_8 в АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено викрадені речі з дому ОСОБА_6
а.с. 39-40 - розпискою ОСОБА_6 про отриманя в Ширяєвському РВ ГУМВС України в Одеській області викрадених речей.
а.с. 44
- довідкою про вартість викраденого.
а.с. 46 Дії підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суд кваліфікує по ст. 185 ч.3 КК України, кваліфікуючою ознакою якого являється таємне викрадення чужого майна, крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, крадіжка, поєднана з проникненням у житло.
При призначенні підсудним покарання, суд враховує характер скоєного злочину та ступінь його тяжкості, визнає обставинами, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 - рецедив злочину, обставин, що обтяжують покарання підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не встановлено, до обставин, що пом'якшують покарання підсудних відносить щире каяття та сприяння розкриттю злочину, скоєння підсудною ОСОБА_5 злочину в неповнолітньому віці, відшкодування заподіяної шкоди і вважає, що виправлення підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , враховуючи, пом'якшуючі покарання обставини, можливе без позбавлення їх волі, з застосуванням до кожної ст. ст. 75, 76 КК України, відносно підсудного ОСОБА_3 , то він повинен відбувати покарання в місцях позбавлення волі так як будучи засудженим до покарання з іспитовим строком, на шлях виправлення не став і новий злочин вчинив в період іспитового строку.
Керуючись ст. ст. 299, 301-1, 322, 323, 324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Громадянина ОСОБА_3 визнати винним за ст. .185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Відповідно ст. 71КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Фрунзівського районного суду Одеської області від 18 квітня 2008 року у вигляді п'яти років позбавлення волі і остаточно призначити покарання в вигляді п'яти років шести місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання враховувати з 16 липня 2008 року, як вказано в протоколі його затримання.
Громадянин ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати винними за ст. 185 ч.3 КК України та призначити кожної покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Згідно зі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного їм покарання, встановивши кожній іспитовий строк один рік та поклавши на кожну з них наступні обов'язки:
· повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.
Іспитовий строк засудженим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обчислювати з дня проголошення вироку .
Міру запобіжного заходу до засудженого ОСОБА_12 утримання під вартою, а засудженим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підписку про невиїзд залишити тіж до вступу вироку в законну силу.
На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через місцевий суд Ширяївського району протягом п'ятнадцяти діб, засудженим ОСОБА_3 з моменту вручення йому копії вироку, іншими учасниками процесу в той строк з моменту його проголошення.