ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

"11" березня 2009 р.                                                  Справа № 12/132

 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 12/132

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс", м. Кіровоград 

до відповідачів:

І - товариства з обмеженою відповідальністю "Ятрань-Агро", с. Кандаурове Кіровоградський район Кіровоградська область

ІІ - товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроолія", с. Кандаурове Кіровоградський район Кіровоградська область

ІІІ - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1    

про стягнення 1 085 000,00 грн. 

                                                     ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс" подано позов до відповідача І: товариства з обмеженою відповідальністю "Ятрань-Агро"; до відповідача ІІ: товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроолія"; до відповідача ІІІ: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в сумі 1 085 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 03.03.2009 року розгляд справи в судовому засіданні відкладено до 12.03.2009 року, сторін зобов'язано надати докази, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору по суті.

11.03.2009 року на адресу господарського суду Кіровоградської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс" про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти у розмірі 1085000,00 грн., що належать товариству з обмеженою відповідальністю "Ятрань-Агро", товариству з обмеженою відповідальністю "Украгроолія", фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1.

Подане клопотання мотивоване тим, що позивачу стало відомо, що керівники та засновники ТОВ "Ятрань-Агро", ТОВ "Украгроолія" не мають наміру погашати існуючу заборгованість, що виникла на підставі договору купівлі-продажу, розпродують майно та перераховують кошти іншим суб'єктам господарювання для того, щоб у разі винесення рішення на користь позивача не було б грошових коштів та майна на які може бути звернуто стягнення.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Статтею 67 ГПК України передбачений вичерпний перелік заходів по забезпеченню позову. Відповідно до п. 1 ч. 1 даної статті позов може бути забезпечений шляхом накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Крім того, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові кошти), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення (пункт 4 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 28.08.1994 № 02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").

Проте, в клопотанні позивача відсутнє будь-яке обґрунтування  того, що грошові кошти, які є у відповідачів, можуть зникнути або зменшитись за кількістю на момент виконання рішення та не зазначено жодних обставин, які б свідчили про можливе утруднення виконання рішення суду.

Керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

                                                   УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс" про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти у розмірі 1085000,00 грн., що належать товариству з обмеженою відповідальністю "Ятрань-Агро", товариству з обмеженою відповідальністю "Украгроолія", фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

                    Суддя                                                                  Т. В. Макаренко