АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №11-829 2008 г. Председательствующий
Категория: ч. 1 ст. 305, 1-й инстанции: Невядомский Д.В.
Ч. 1 ст. 309 УК Докладчик: Каплиенко И.И.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Украины
29 мая 2008 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Емца А.П,
судей - Каплиенко И.И.,
- Очеретного С. С. , с участием прокурора - Бежановой А.В., защитника - ОСОБА_1. оправданного - ОСОБА_2.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Дергачёвского районного суда г. Харькова от 12 октября 2007 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированный по адресу: Московская область, АДРЕСА_1, фактически проживающий в г. Москве АДРЕСА_2, не судимый, признан невиновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 305 и ч. 1 ст. 309 УК Украины и оправдан.
Согласно приговору суда, ОСОБА_2. обвинялся в том, что он, имея умысел на контрабандное перемещение психотропных веществ через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля, а также на незаконное хранение и перевозку без цели сбыта психотропных веществ, совершил ряд преступлений при следующих обстоятельствах.
22 июля 2006 года около 18-00 часов, в зоне действия таможенного пункта пропуса «Гоптовка» Магистральной таможни (38-й километр трассы Белгород-Харьков), ОСОБА_2., следуя из Российской Федерации в Украину на автомобиле «ALFA ROMEO» GTV, гос. номер НОМЕР_1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на контро-банду психотропного вещества, незаконно переместил через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля в полости под водительским креслом автомобиля, что затрудняло выявление, двадцать восемь таблеток лекарственного средства «Феназе-пам», в состав которых входило психотропное вещество феназепам, общим весом 0, 014 грамма, согласно заключению эксперта НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области № 1664 от 03.08.2006 года.
При осуществлении письменного и устного декларирования ОСОБА_2., не заявил таможенному контролю о наличии у него вышеуказанного психотропного вещества, которое было обнаружено и изъято инспекторами Магистральной таможни, совместно с военнослужащими Харьковского пограничного отряда в ходе осуществления досмотра транспортного
средства, «ALFA ROMEO» GTV, гос. номер НОМЕР_1, проведении таможенного контроля.
Кроме того, ОСОБА_2. обвинялся в том, что он, имея умысел на незаконное хранение и перевозку психотропного вещества без цели сбыта, 22 июля 2006 года около 18-00 часов, следуя на автомобиле «ALFA ROMEO» GTV, гос. номер НОМЕР_1 из Российской Федерации в Украину, перемести через государственную границу Украины в пункте пропуска «Гоптовка» Магистральной таможни (38-й километр трассы Белгород-Харьков) под водительским креслом автомобиля двадцать восемь таблеток лекарственного средства «Феназепам», в состав которых входило психотропное вещество феназепам общим весом 0, 014 грамма, согласно заключению эксперта НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области № 1664 от 03.08.2006 года, после чего незаконно хранил и перемещал данное психотропное на территории Украины в зоне действия таможенного пункта пропуска «Гоптовка» Магистральной таможни, до момента, когда данное психотропное вещество было у него изъято сотрудниками Магистральной таможни совместно с военнослужащими Харьковского пограничного отряда в ходе досмотра транспортного средства «ALFA ROMEO» GTV, гос. номер НОМЕР_1, при проведении таможенного контроля.
Приведенные выше действия ОСОБА_2. органом досудебного следствия были квалифицированы соответственно по ч. 1 ст. 305 и ч. 1 ст. 309 УК Украины.
Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав доказательства, представленные органом досудебного следствия в подтверждение предъявленного обвинения, суд первой инстанции пришёл к выводу о невиновности ОСОБА_2. в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 305 и ч. 1 ст. 309 УК Украины, в связи с отсутствием в его действиях составов этих преступлений.
При этом, как усматривается из приговора, судом установлен лишь факт обнаружения в автомобиле ОСОБА_2. 28 таблеток лекарственного препарата «Феназепам», содержащего в своём составе психотропное вещество феназепам общим весом 0, 014 грамма.
Однако, в тоже время, суд пришёл к выводу о недоказанности органом досудебного следствия факта обнаружения таблеток феназепама под водительским сиденьем автомобиля и соответственно об отсутствии умысла на сокрытие их от таможенного контроля , а поэтому - и об отсутствии действиях ОСОБА_2. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 305 УК Украины.
Кроме того, суд также пришёл к выводу об отсутствии в действиях ОСОБА_2. и состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, поскольку, как указано в приговоре ОСОБА_2. не перевозил феназепам с одной территории Украины на другую и не хранил его на территории Украины, т.к. был задержан в пункте таможенного контроля, что свидетельствует о том, что он не пересёк границу Украины.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, просит приговор отменить и постановить судом апелляционной инстанции свой приговор, ссылаясь на неполноту и односторонность судебного следствия, а также на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.
Заслушав доклад судьи, пояснения прокурора, поддержавшего апелляцию, оправданного ОСОБА_2. и его защитника, возражавших против удовлетворения апелляции, считая приговор суда первой инстанции законным и обоснованным, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к следующему.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях ОСОБА_2. составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 305 и ч. 1 ст. 309 УК Украины, основан на всесторонне исследованных доказательствах, представленных органом досудебного следствия,
которым дана надлежащая оценка. При этом, все сомнения суд обоснованно истолковал в пользу подсудимого.
Так, из содержания приговора следует, что ОСОБА_2. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал и пояснил, что 3 июня 2006 года во время футбольного матча, где он был вратарем одной из команд, ему была нанесена тяжелая травма в виде сотрясения головного мозга, с потерей сознания, ушиба глазницы, в связи с чем, он был госпитализирован в больницу, где ему, была сделана операция по репозиции скуловой кости. После выписки он, по рекомендации врачей, обратился в «Клинику пограничных состояний» г. Москвы, где лечащим врачом ОСОБА_3 ему было назначено четыре лекарственных препарата, среди которых был и «Феназепам». Три препарата были назначены для ежедневного применения, а «Феназепам» в случае приступов.
Эти лекарственные препараты, он в числе других взял с собой, отправляясь на отдых в Крым, при этом не зная о каких-либо особых свойствах этих препаратов.
При пресечении Российской таможни, его имущество и лекарственные препараты, находившееся в автомобиле подвергались досмотру, в том числе осматривался и «Феназепам». После досмотра, все было беспорядочно помещено в багажник и салон автомобиля. Таблетки «Феназепам» его сестрой были положены между передним и задним сиденьями автомобиля. Эти таблетки он не собирался скрывать от таможенного контроля, т.к. не считал их запрещёнными для ввоза на территорию Украины.
Пройдя контроль на Российской таможне, он вместе с сестрой беспрепятственно проследовал для прохождения Украинского таможенного контроля.
При досмотре его автомобиля украинскими таможенниками в его автомобиле были обнаружены вышеуказанные таблетки «Фенозепам» в том месте, где они и были положены сестрой. Однако, ОСОБА_4 проводивший досмотр вместе с ОСОБА_5, взяв их в руки и показав ему (ОСОБА_2), снова положил их в салон автомобиля.
Впоследствии, при углублённом досмотре, ОСОБА_4 повторно извлёк таблетки «Фенозепама» и куда-то с ними ушёл. Возвратился он с фотоаппаратом и стал помещать коробку с таблетками под водительское сиденье, пытаясь фотографировать, однако он (ОСОБА_2) стал препятствовать этому. В итоге таблетки сфотографировали между водительским и задним сиденьем. Однако, к материалам дела были приобщены другие фотографии.
О причинах наличия у него таблеток «Феназепам» и недекларирования их он неоднократно пояснял сотрудникам правоохранительных органов. Впоследствии его родственниками были представлены следователю все имевшиеся медицинские документы, в том числе и рецепт на таблетки «Феназепам».
Допрошенные в судебном заседании свидетели ОСОБА_2 В.П. - мать ОСОБА_2. и ОСОБА_6. - его жена, подтвердили вышеприведенные показания о полученной им травме, назначенных для лечения лекарственных препаратах, в том числе и выписке рецепта на «Феназепам». Вся медицинская документация по этому поводу была представлена следственным органам и в суд.
Кроме того, показания ОСОБА_2. объективно подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от 22.07. 2006 года (т. 1 л.д. 3-9) и протоко
лом о нарушении таможенных правил ОСОБА_2. от 22.07.2006 года, согласно кото
рых в автомобиле «ALFA ROMEO» GTV, гос. номер № НОМЕР_1 обнаружено
28 таблеток «Феназепам» (т. 1 л.д. 24-25);
- вещественными доказательства:
-22 таблетками лекарственного препарата «Феназепам» (шесть таблеток израсходовано НИЭКЦ при ГУ MB ДУ в Харьковской области при экспертном исследовании) на момент изъятия находилось двадцать восемь таблеток, содержащих в своем составе психотропное вещество - феназепам, общим весом -0, 014 грамма (т. 1 л.д. 220);
- таможенной декларацией и миграционная карта ОСОБА_2. от 22.07.2006 года (т.1
л.д. 216-217);
- автомобилем ОСОБА_2. «ALFA ROMEO» GTV, гос. номер №НОМЕР_1, , в котором были обнаружены таблетки «Феназепам».
- бланком таможенной декларации, заполненным ОСОБА_2 22.07.2006 года при следовании из РФ в Украину через пункт пропуска «Гоптовка» Магистральной таможни, в котором он в графе 3.3 «Наркотики и психотропные вещества» указал об отсутствии таковых (т. 1 л.д. 212, 217);
· заключением криминалистической экспертизы № 1664 от 03.08.2006 года, согласно которого, изъятые у ОСОБА_2. 28 таблеток являются лекарственным средством «Феназе-пам», которое содержит в своем составе действующее вещество -феназепам, общим весом 0, 014 грамма.
· справка Городского центра пограничных состояний консультативно диагнозтического поликлинического отделения больницы №12 г. Москвы, с указанием диагноза больного ОСОБА_2 как невротическое паническое расстройство на фоне биполярного расстройства настроения, с назначением к применению 4-х препаратов, среди которых выписан «Феназепам»;
· направлением ОСОБА_2. на консультацию и во вспомогательные кабинеты от 24.11.2006г.;
· эхокардиографией поликлиники № 31 СВАО г. Москвы с расшифровкой и снимками в отношении ОСОБА_2. от 13.06.2006г.;
- рецептом от 20.07. и 24.07.2006г. выданный на имя ОСОБА_2.;
- результататами обследования ЭКГ ОСОБА_2. городского центра по
граничных состояний консультативно-диагностического поликлинического отделения
больницы № 12 г. Москвы;
- заключением врача-психиатра-психотерапевта Московского научно-практического
центра спортивной медицины, относительно истории болезни ОСОБА_2.;
· выпиской из истории болезни ОСОБА_2. больницы им. Пирогова г.Москвы;
· справкой ГКНБ №9 от 24.07.2006 г. о наркологическом освидетельствовании ОСОБА_2.;
· выпиской из истории болезни ОСОБА_2, находившегося на обследовании и лечении в ревматологическом отделении Днепропетровской областной клинической больницы с 03.08.2006г. по 07.08.2006г.;
· справкой психиатрической клинической больницы № 12 г. Москвы ОСОБА_3 , в которой указан результат обследования и диагноз ОСОБА_2., а также лекарственные препараты, которые он должен принимать и рецепты к ним, среди которых указан и «Феназепам»:
- медицинской картой ПКБ № 12 КДПО г. Москвы на амбулаторного больного
ОСОБА_2.;
- рецептом на «Феназепам» от 20.07.200 6г., выданным ПКБ № 12 КДПО
г. Москвы на имя ОСОБА_2.
Давая оценку показаниям свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12., с учётом того, что сам ОСОБА_2. и свидетель ОСОБА_13. отрицали факт сокрытия коробки с таблетками «Феназепам» под водительским сиденьем от таможенных органов, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что факт обнаружения таблеток «Феназепам» именно под водительским сиденьем автомобиля, подтверждается лишь показаниями инспектора пограничной службы ОСОБА_4 который обнаружил, осмотрел и изъял коробку с таблетками «Феназепам», впоследствии неоднократно помещал её в салон автомобиля и снова извлекал, а в конечном итоге эта коробка была изъята сотрудником СБУ ОСОБА_11
Как следует из приговора, показания всех указанных выше свидетелей в их совокупности по существу подтверждают лишь сам факт обнаружения коробки с таблетками «Феназепам» и место, куда её в автомобиле поместил сам ОСОБА_4
Обоснованно указал суд в приговоре и на тот факт, что таблетки «Феназепам» нахо
дились в фабричной упаковке с соответствующим названием, не маскировались под иные
препараты, оценив данное обстоятельство как свидетельство отсутствия умысла у
ОСОБА_2. на сокрытие этих таблеток от таможенного контроля.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о недоказанности органом досудебного следствия факта обнаружения таблеток «Феназепам» под водительским сиденьем автомобиля и соответственно об отсутствии умысла на сокрытие их от таможенного контроля, а поэтому - и об отсутствии действиях ОСОБА_2. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 305 УК Украины.
Обоснованным является также вывод суда об отсутствии в действиях ОСОБА_2. и состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, поскольку, как правильно указано в приговоре ОСОБА_2. не перевозил таблетки «Феназепама» с одной территории Украины на другую и не хранил его на территории Украины, т.к. был задержан в пункте таможенного контроля, что свидетельствует о том, что он не пересёк границу Украины.
Таким образом, приведенным выше доказательствам, в их совокупности, с обоснованием нормами действующего уголовного, уголовно-процессуального и таможенного законодательства Украины, а также положениями международных актов, суд дал надлежащую оценку и пришёл к правильному выводу об отсутствии в действиях ОСОБА_2. составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 305 и ч.1 ст. 309 УК Украины.
Поэтому доводы апелляция прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции о допущенной существенной неполноте и односторонности судебного следствия, а также несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
определила:
Приговор Дергачёвского районного суда г. Харькова от 12 октября 2007 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения, а апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции - без удовлетворения.