копія

Справа № 2-534/09

Заочне рішення

Іменем України

18 березня 2009 року                                                                                                        м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді    Артюх К.В.

            при секретарі        Дяченко А.М.

за участю представника позивача Яковлєва А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за користування послугами мобільного зв'язку -

встановив:

ЗАТ “УМЗ” звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 728 гривень 10 копійки заборгованості по оплаті за користування послугами мобільного зв'язку. Свої вимоги обґрунтовують тим, що 29.05.2008 року був виданий судовий наказ про стягнення з відповідача суми заборгованості за послуги мобільного зв'язку. Ухвалою суду від 07.10.2008 року судовий наказ скасовано за заявою стягувача. У відповідності з умовами укладеного між ЗАТ «УМЗ» і відповідачем Договорів НОМЕР_4, НОМЕР_5 та НОМЕР_6 від 22.11.2006 року «Про надання послуг мобільного зв'язку» та Додаткових угод до Договорів остання користувалася послугами мобільного зв'язку і зобов'язана регулярно сплачувати вартість наданих послуг.

Відповідач свої договірні обов'язки виконувала неналежно, рахунки НОМЕР_1 від 01.11.2007 року на суму 118,37 грн., НОМЕР_2 від 01.12.2007 року на суму 104,23 грн., НОМЕР_3 від 01.01.2008 року на суму 104,23 грн., а всього на суму 326,83 грн. не оплатила.

Згідно умов п.1.1 додаткової угоди до договору основний договір укладено терміном на 365 днів. У випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг період дії основного договору продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було призупинено. Згідно з п.1.2 додаткової угоди - коли дія основного договору припиняється в зв'язку з несплатою наданих абоненту послуг зв'язку. Абонент сплачує УМЗ договірну санкцію за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії основного договору, починаючи з дня припинення його дії. Згідно розрахунку сума договірної санкції становить - 723,36 грн. Також відповідач повинен сплатити позивачу, у відповідності до ст. 36 ЗУ «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року та п. 4.2 п.4 Договору, пеню, яка обчислюється  від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, який нараховується пеня. Станом на 27.01.2008 року розмір пені складає - 4,74 грн.,  договірна санкція становить 723,36 грн., а всього 728,10 грн. Позивач просить стягнути з відповідача дану суму заборгованості. 

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити. Суду пояснив, що відповідач уклала Основну та додаткову угоди на надання їй послуг мобільного зв'язку. Від виконання обов'язків по сплаті послуг мобільного зв'язку систематично ухилялася, що з'явилось підставою для нарахування заборгованості, пені за прострочення  сплати за послуги, договірних санкцій.  Просить стягнути з відповідача на користь позивача 728,10 грн., а також судові витрати в сумі 51,00 грн. та 30 грн. 00 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомлені. Про час та місце розгляду справи повідомлена у відповідності до ст.ст. 74, 76 ЦПК України. Відповідно до ст. 169 ч.4, ст. 225 ЦПК України, суд ухвалив справу розглянути у відсутності відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказах, в порядку заочного розгляду.

Вислухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ЗАТ “УМЗ” уклало з ОСОБА_1 договори НОМЕР_4, НОМЕР_5 та НОМЕР_6 від 22.11.2006 року «Про надання послуг мобільного зв'язку» (а.с. 5,6,8) та додаткові угоди до договорів (а.с. 7,9). В суді знайшов своє підтвердження факт невиконання відповідачем обов'язків по сплаті послуг по користуванню мобільного зв'язку.

      Оскільки підписаними сторонами договорами і додатковими угодами до договорів від 22.11.2006 року було передбачено нарахування пені і договірних санкцій за несвоєчасне виконання зобов'язань, тому суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідач порушив вимоги ст. 509 ЦК України щодо необхідності виконання зобов'язання по сплаті за надані послуги, в даному випадку мобільного зв'язку. Тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути договірну санкцію в розмірі 723,36 грн., пеню за прострочення сплати за послуги в сумі 4,74 грн., всього 728,10 грн.

Також з відповідача на користь позивача на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати: 51,00 грн. судового збору та 30 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 218, 226 ЦПК України, ст. ст. 611, 612, 614, 625, 901, 902 ЦК України, суд,  -

Вирішив:

Позов закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за користування послугами мобільного зв'язку - задовольнити. 

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок” - 728 грн. 10 коп. заборгованості по оплаті за користування послугами мобільного зв'язку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок” 51 грн. 00 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок” 30 грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова                                                          К.В. Артюх