копія

Справа № 2-378/09

Заочне рішення

Іменем   України

27 лютого 2009  року                                                                                             м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючої - судді              Артюх К.В.  

               при секретарі                        Горбік Т.А.

 з участю представника позивача Андрущенко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в:

ВАТ «Облтеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачів боргу за теплову енергію в сумі 3273 грн. 71 коп. та судові витрати, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач надає послуги по теплозабезпеченню відповідачам, які зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1. Згідно ст. 20 ч.3 п.5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»; п.7 Правил користування приміщенням житлових будинків, затверджені Постановою КМ України від 08.10.1992 року № 572 власник, наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги. Відповідачі не виконали свої обов'язки по сплаті за надані послуги. На протязі з 01.04.2006 року по 30.06.2008 року відповідачі своєчасно не розрахувалися за надані послуги чим заборгували позивачу суму 3273 грн. 71 коп. Позивач звертається до суду з вимогою про примусове стягнення в солідарному порядку  з відповідачів даної суми боргу.

Представник позивача в судовому засіданні позовну заяву  підтримала та просила стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за надані послуги з теплопостачання на протязі з 01.04.2006 року по 30.06.2008 року в сумі 3273 грн. 71 коп.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені у відповідності до ст.ст. 74,76 ЦПК України. Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без його участі, про причини неявки відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не повідомлено. У відповідності до ч. 4 ст. 169, ст. 225 ЦПК України суд визнав можливим справу розглянути у відсутності відповідачів за наявними доказами в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін, в порядку заочного розгляду справи.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач надає, а відповідачі являються споживачами послуг з теплозабезпечення. Невиконання відповідачами зобов'язань по оплаті наданих послуг за період з 01.04.2006 року по 30.06.2008 року призвело до порушення прав позивача, в зв'язку з чим порушене право підлягає захисту в судовому порядку.

Згідно рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.06.2005 року (а. с. 16-17) за ОСОБА_1 визнано право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та за ОСОБА_2 визнано право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, в зв'язку з чим солідарне стягнення боргу за надані послуги не можливо. Згідно розрахунку боргу (а. с. 22) борг відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за період з 01.04.2006 року по 30.06.2008 року становить 2182,40 грн.. Згідно  розрахунку боргу (а. с. 23) борг відповідача ОСОБА_1 за період з 01.04.2006 року по 30.06.2008 року становить 1091,31 грн. Тому з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку підлягає стягненню заборгованість в сумі 2182,40 грн. та з відповідача ОСОБА_1 заборгованість в сумі 1091,31 грн. 

Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів в дольовому порядку підлягають стягненню витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп. на користь позивача та на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 216, 218, 226  ЦПК України, ст. 20 ч.3 п.5 Законом України «Про житлово-комунальні послуги»; п.7 «Правил користування приміщенням житлових будинків», затверджені Постановою КМ України № 572 від 08.10.1992 року,  суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ВАТ “Облтеплокомуненерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства “Облтеплокомуненерго” заборгованість за теплову енергію в сумі 1091 грн. 31 коп. 

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства “Облтеплокомуненерго” заборгованість за теплову енергію в сумі 2182 грн. 40 коп. 

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі  17 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі  17 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі  17 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства “Облтеплокомуненерго” 10 грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства “Облтеплокомуненерго” 10 грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства “Облтеплокомуненерго” 10 грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова                                    К.В. Артюх