Справа № 22-ц-1062/08р.                               Головуючий  1 інстанції   Подзігун Г.В.

Категорія 5                                                     Доповідач апеляційного суду Довжук Т.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючої                   -           Буренкової К.О.,

суддів:      Козаченка В.І.,    Довжук Т.С,

при секретарі судового засідання Негрун І.О.,

за участю   позивачки                        Степанової Г.О.,

розглянула у    відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від  13 березня 2008 року за позовом

ОСОБА_1

до

виконавчого комітету Миколаївської міської ради

(далі - виконком міськради),

третя особа: комунальне підприємство Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації (далі - КП ММБТІ),

про визнання   права власності, ВСТАНОВИЛА:

04 лютого 2008 року ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до виконкому міськради про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1   в м. Миколаєві.

Позивачка вказувала, що рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 квітня 2006 року за нею визнано право власності на спірну квартиру, яке було зареєстроване в КП ММБТІ. Зазначене рішення нею було

2

втрачено, але в повторній реєстрації знов отриманого нею рішення в КП МБТІ було відмовлено.

Посилаючись на вказане, ОСОБА_1. просила позов задовольнити.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 березня 2008 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення суду скасувати і постановити нове рішення про задоволення її позову. На думку апелянта, рішення суду є необгрунтованим та незаконним.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, в межах заявлених вимог, повно з'ясував обставини справи, дав належну оцінку доказам, які були представлені сторонами, і дійшов правильного висновку про те, що за позивачкою вже визнано право власності на спірну квартиру та підстави визнання цього права повторно відсутні. Тому, суд обґрунтовано відмовив в задоволенні позову.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Центрального суду м. Миколаєва від 21 квітня 2006 року за позивачкою визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1 по в м. Миколаєві (а.с. 5).

На підставі зазначеного рішення суду 06 червня 2006 року за ОСОБА_1. було зареєстровано право власності на спірну квартиру (а.с. 11).

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що рішення суду є необгрунтованим та незаконним, є безпідставними, так як спростовуються матеріалами справи, а посилання в апеляційній скарзі на ст. 392 ЦК України, як на підставу для задоволення позову, є помилковими, так як ґрунтуються на неправильному тлумаченні закону.

Перевіривши законність 'та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що воно узгоджується з наявними в справі доказами і відповідає вимогам закону, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 березня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.