Судове рішення 918/111/15 від 15.06.2015

Особи

Учасники процесу:

Кредитор: Табачук Василь Іванович
Кредитор: Харчук Володимир Олексійович
Кредитор: Мельнічук Ірина Федорівна
Кредитор: Харчук Олена Петрівна
Кредитор: Харчук Вадим Володимирович
Кредитор: Федаш Віктор Іванович
Кредитор: Дрикін Євгеній Кузьмич
Заявник: Дрикін Євгеній Кузьмич
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Ткачук Дмитро Володимирович
Заявник: Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів"
Заявник: Губар Наталія Всеволодівна
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Ткачук Д В
Відповідач (Боржник): Приватне акціонерне товариство "Завод "Технопривод"
Заявник касаційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал"
Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі
Кредитор: Манелюк Василь Володимирович
Кредитор: Миськовець Ігор Миколайович
Кредитор: Берун Ярослав Євгенович
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Західметалгруп"
Позивач (Заявник): Державна податкова інспекція у Рівненському районі ГУ ДФС України у Рівненській області
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал"
Заявник: Голова комітету кредиторів ДПІ в Рівненському районі ГУ ДФС у Рівненській області Янчарук І.О.
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал"
За участю: Уповноважена особа акціонерів ПАТ "Завод "Технопривод"Губар Наталія Всеволодівна
За участю: ТОВ "Конкорд Інвест"
Кредитор: Злобін Віктор Геннадійович
Відповідач (Боржник): Публічне акціонерне товариство "Завод "Технопривод"
Позивач (Заявник): Державна податкова інспекція у Рівненському районі ГУ ДФС у Рівненській області
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал"
За участю: Товариство з обмеженою відповідальністю "Конкорд-Інвест"
Кредитор: Рівненське об"єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області
Кредитор: Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів
Кредитор: ТОВ "Динеро-Капітал"
Заявник касаційної інстанції: Уповноважена особа акціонерів ПуАТ "Завод "Технопривод" Губар Наталія Всеволодівна
Відповідач (Боржник): ПуАТ "Завод "Технопривод"
Заявник: Дзержинський відділ ДВС м. Харків
Арбітражний керуючий: Ткаченко Олександр Анатолійович
Заявник: Публічне акціонерне товариство "Завод "Технопривод"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Технопривід Інвест Груп"
Заявник: Берун Ярослав Євгенович
Заявник: Миськовець Ігор Миколайович
Заявник касаційної інстанції: Публічне акціонерне товариство "Завод "Технопривод"
Заявник касаційної інстанції: Рівненське об"єднане управління пенсійного фонду України Рівненської області
Заявник касаційної інстанції: Розпорядник майна ПАТ "Завод "Технопривод" Арбітражний керуючий Ткачук Д.В.
Заявник про перегляд за нововиявленими обставинами: Берун Ярослав Євгенович
За участю: АК
Ліквідатор: Ткачук Д.В.
Заявник касаційної інстанції: Берун Ярослав Євгенович
Позивач (Заявник): Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-інвестиційна компанія " ПРОМТЕХ-ЕКСПОРТ"
Кредитор: ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів"
Кредитор: Рівненська ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області
Кредитор: Рівненське об'єднане УПФ України у Рівненській області
Заявник касаційної інстанції: Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області
Кредитор: Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області
Заявник про перегляд за нововиявленими обставинами: Товариство з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал"
Заявник: Арбітражний керуючий Ткачук Д.В.
Заявник: Голова комітету кредиторів Петлівчук Т.Ф.
Заявник: Щербань О.М.
Заявник: Голова комітету кредиторів Кайданович І.М.
Позивач (Заявник): Публічне акціонерне товариство "Завод "Технопривод"
Відповідач (Боржник): Арбітражний керуючий Ткачук Дмитро Володимирович
Заявник: Арбітражний керуючий Андрощук Олена Павлівна
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Технопривід інвест груп"
Заявник: Харчук Володимир Олексійович
Заявник: Табачук Василь Іванович
Заявник: Федаш Віктор Іванович
Заявник: Харчук Вадим Володимирович
Заявник: Мельнічук Ірина Федорівна
Кредитор: Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів"
За участю: Арбітражний керуючий Ткачук Дмитро Володимирович
Заявник: Харчук Олена Петрівна
Заявник апеляційної інстанції: Уповноважена особа акціонерів ПАТ "Завод "Технопривод" Губар Наталія Всеволодівна
Заявник: Арбітражний керуючий Кандаурова Анна Павлівна
За участю: Арбітражний керуючий Ткачук Д.В.
Відповідач (Боржник): ПАТ "Завод "Технопривод"
Заявник касаційної інстанції: Уповноважена особа акціонерів ПАТ "Завод "Технопривод" Губар Н.В.
За участю: АК Андрощук О.П.
Заявник: ТОВ "Динеро-Капітал"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Альттрейд"
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Кандаурова Анна Павлівна
За участю: АК Кандаурова А.П.
Позивач (Заявник): Рівненське об"єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області
За участю: Уповноважена особа акціонерів ПАТ "Завод "Технопривод" Губар Н.В.
3-я особа: Устименко Тетяна Миколаївна
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Технопривод Інвест Груп"
Заявник: ТзОВ "Бізнес імпекс груп"
Заявник: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Альттрейд"
Відповідач (Боржник): Комунальне підприємство "Центр реєстрації прав "П"ятигірської сільської ради Здолбунівського району"
3-я особа: Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурнийкорпоративний інвестиційний фонд "Аквітас" від імені
Відповідач (Боржник): Устименко Тетяна Миколаївна
Представник: Бігдан Олексій Антонович
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Флавія"
Заявник: Головне управління ДПС У Рівненській області
Відповідач (Боржник): Макутонін Юрій Мойсейович
Відповідач (Боржник): Голенко Едуард Євгенович
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "СИСТЕМИ УПРАВЛІННЯ-КОНСИС"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПРИВОД"
Відповідач (Боржник): Кузнецова Тетяна Олегівна
Заявник апеляційної інстанції: Публічне акціонерне товариство "Завод "Технопривод"
За участю: Макутонін Юрій Мойсейович
За участю: Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "СИСТЕМИ УПРАВЛІННЯ-КОНСИС"
За участю: Голенков Сергій Борисович
Заявник: Устименко Тетяна Миколаївна
Заявник: Керуючий сенацією ПАТ "Завод "Технопривод" Кандаурова Анна Павлівна
Заявник: Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурнийкорпоративний інвестиційний фонд "Аквітас" від імені
Позивач (Заявник): Головне управління ДПС у Рівненській області
Заявник: Рівненський відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #42851714

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"09" червня 2015 р. Справа № 918/111/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Трускавецького В.П.

розглянув заяву Дрикіна Євгенія Кузьмича про визнання грошових вимог до боржника на суму 26 739 грн. 88 коп.

у справі № 918/111/15

за заявою Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління ДФС у Рівненській області м. Рівне, вул. Відінська 8

до боржника Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" 35331, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Городок, вул. Привокзальна, буд. 2

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Рівненському районі Головного управління ДФС у Рівненській області звернулася до Господарського суду Рівненської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" (35331, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Городок, вул. Привокзальна, буд. 2, ІК 32200047).

Ухвалою суду від 14.02.2015 року прийнято до розгляду заяву Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління ДФС у Рівненській області про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" на підставі ст.ст. 1, 2, 11, 12, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розгляд заяви призначено до слухання в підготовчому засіданні суду та зобов'язано, зокрема, арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича, кандидатура якого визначена автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України у строк до дня проведення підготовчого засідання суду подати заяву про участь у даній справі.

Ухвалою суду від 12.03.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод", визнано грошові вимоги Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління ДФС у Рівненській області до боржника на суму 1 535 924 грн. 09 коп., з яких 1 386 137 грн. 93 коп. - безспірні грошові вимоги (основний борг), 6 274 грн. 76 коп. - основний борг підтверджений документально, 12 850 грн. 43 коп. - штрафні санкції та 130 660 грн. 97 коп. - пеня, що обліковується по особовому рахунку. Введено процедуру розпорядження майном строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 15.07.2015 року та призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Ткачука Дмитра Володимировича (ІН 2753802431, свідоцтво № 272 від 02.04.2013р.).

Офіційне оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі здійснене на веб-сайті Вищого господарського суду України за № 15664 від 13.03.2015р.

14 травня 2015 року до господарського суду Рівненської області від Дрикіна Євгенія Кузьмича надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника на суму 26 739 грн. 88 коп.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 18.05.2015 року було надано Дрикіну Євгенію Кузьмичу строк до 01.06.2015 року для усунення недоліків, а саме подання доказів надсилання копії заяви розпоряднику майна та докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

29 травня 2015 року Дрикіним Євгенієм Кузьмичем подано заяву про усунення недоліків заяви від 14.05.2015 року з доказами про усунення недоліків, а саме квитанцією про надсилання заяви розпоряднику майна Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" Ткачуку Д.В.

Крім того, Дрикін Євгеній Кузьмич подав заяву в якій просить суд звільнити його від сплати судового збору за подання вказаної заяви на підставі п.2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Статтею 44 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У той же час частиною 2 статті 8 Закону передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Частиною 1 статті 8 Закону передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З аналізу вищезазначених імперативних приписів чинного законодавства вбачається, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, в порядку статті 33 ГПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Аналогічна правова позиція викладена у пункті 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

Обґрунтовуючи свою заяву про звільнення від сплати судового збору, позивач Дрикін Євгеній Кузьмич посилався на те, що він пенсіонер з довічною третьою групою інвалідності з 1996 року, отримує пенсію в розмірі 1 620 грн. 00 коп. та утримує дуже хвору дочку, яка потребує вартісного лікування, в зв'язку з чим не має можливості сплатити судовий збір.

Враховуючи тяжкий майновий стан заявника, а також неможливість сплати ним судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вказаної заяви Дрикіна Євгенія Кузьмича та звільнення його від сплати судового збору за подачу даної заяви.

Враховуючи те, що недоліки усунені, подану заяву необхідно розглянути в судовому засіданні господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Дрикіна Євгенія Кузьмича про звільнення його від сплати судового збору задоволити.

2. Звільнити Дрикіна Євгенія Кузьмича від сплати судового збору за подачу даної заяви.

3. Розгляд заяви Дрикіна Євгенія Кузьмича про визнання грошових вимог до боржника у справі № 918/111/15 призначити на "06" липня 2015 р. на 15:30 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (каб. № 5).

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі та Дрикіну Євгенію Кузьмичу.

Суддя Трускавецький В.П.

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація