ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

о 9:45

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складу головуючого судді Циганової Г.Ю. , при секретарі Заєвській Н.В., за участю представників сторін

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу 

за позовом   ОСОБА_1       

до   ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2            

про визнання наказу та дій протиправними

Суть спору: ОСОБА_1(далі - позивач) звернувся до адміністративного суду з позовом до  ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2(далі - відповідач) про визнання протиправними дій по обмеженню права позивача на отримання інформації про себе, визнання протиправним наказу відповідача від 10.10.2007 НОМЕР_1 про накладення наОСОБА_3. дисциплінарного стягнення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неправомірно відмовив позивачу в наданні копії службової характеристики. Крім того, наказом відповідача від 10.10.2007 НОМЕР_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення вимог п. 5.46 наказу Міністра оборони України від 07.02.2006 N 63, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.02.2006 за № 139/12013 начальнику відділу офіцерів запасу і кадрів військового комісаріату Автономної Республіки Крим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3. Позивач вважає даний наказ таким, що видано з порушенням вимог законодавства.

Ухвалою суду від 14.10.2008 відкрито провадження у справі, ухвалою суду від 04.12.2008 закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду, залучено до участі у справі третю особу яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Військовий комісаріат АР Крим.

Під час судового розгляду позивач подав письмове клопотання про відкликання позовної заяви в частині вимог про визнання протиправними дій по обмеженню права позивача на отримання інформації про себе. В судовому засіданні 10.03.2009 позивач підтримав заявлене клопотання. Ухвалою суду від 10.03.2009 позовну заяву в частині вимог про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2про визнання протиправними дій по обмеженню права ОСОБА_1на отримання інформації про себе залишено без розгляду.

В судовому засіданні 16.02.2009 і 10.03.2009 позивач позов підтримав. Заявою від 16.02.2009 позивач заявив клопотання про його заміну на належного позивача -ОСОБА_3., в судовому засіданні 10.03.2009 позивач заявлене клопотання підтримав. Суд, ухвалою, постановленою в судовому засіданні 10.03.2009 без виходу до нарадчої кімнати, відмовив в задоволенні клопотання про заміну позивача, оскільки вибір способу захисту порушених правОСОБА_3. є особистим правом самогоОСОБА_3. Подана 16.02.2009 заяваОСОБА_3. не може бути розглянута в межах цього провадження, він не є стороною у справі, позовну заяву ним не було подано, вимог не заявлено.

В судове засідання 11.03.2009 позивач  не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Представник відповідача в судовому засіданні 16.02.2009 проти позову заперечував, надав письмові заперечення проти позову, в яких просив відмовити в його задоволенні з підстав, наведених в цих запереченнях.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши доказі по справі в їх сукупності, суд     

ВСТАНОВИВ:

Наказом відповідача від 10.10.2007 НОМЕР_1 за порушення вимог п. 5.46 наказу Міністра оборони України від 07.02.2006 N 63, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.02.2006 за № 139/12013 начальнику відділу офіцерів запасу і кадрів військового комісаріату Автономної Республіки Крим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3оголошено сувору догану.

ПритягненняОСОБА_3. до дисциплінарної відповідальності мотивовано тим, що останній видав позивачеві для ознайомлення службову характеристику, таким чином позивач ознайомився з даною характеристикою не під час співбесіди з безпосереднім командиром (начальником).  Відповідно до п. 5.46 Інструкції про організацію виконання Положення про проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками (мічманами) Збройних Сил України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 16.07.2002 №237, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 09.08.2002 за N 647/6935 (у редакції наказу Міністра  оборони України від 07.02.2006 N 63) особи офіцерського складу, прапорщики (мічмани) ознайомлюються зі службовою характеристикою під час співбесіди з безпосереднім командиром (начальником) у 7-денний термін після її складання.

Військовослужбовці, які перебувають у відрядженні, відпустці або на лікуванні, ознайомлюються зі службовою характеристикою у 3-денний термін після повернення їх до місця проходження військової служби.

Не розглядаючи питання правомірності притягнення ОСОБА_3. до дисциплінарної відповідальності по суті, суд зазначає, що відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій і бездіяльності, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Із наведених положень вбачається, що суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин.

Визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень (яким є спірний наказ) можливе лише за позовом особи, право або законний інтерес якої порушені цим рішенням.

Судом встановлено, що позивач оскаржує наказ відповідача про накладення дисциплінарного стягнення на іншу особу. Таким чином, звернувшись до суду з адміністративним позовом, позивач порушив питання про рішення відповідача у правовідносинах із іншою особою. Розглядаючи справу в межах заявлених в позові вимог, судом встановлено, що оспорюване рішення відповідача, впливаючи на зазначені правовідносини, створювало правові наслідки виключно дляОСОБА_3. і тому не могло спричинити порушення прав та законних інтересів позивача у публічно-правовій сфері.

Зазначені обставини є підставою для відмови в задоволенні позову.

Під час судового засідання, яке відбулось 11.03.2009 були проголошені вступна та резолютивна частини постанови. Постанову у повному обсязі складено 16.03.2009.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

 В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складення у повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим до Севастопольського апеляційного адміністративного суду може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження (10 днів).

Суддя                                 підпис                               Циганова Г.Ю.