Справа № 2-2809/08р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2008 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючого судді - Турченко Т.В.
при секретарі - Сова О.О.
За участю адвокатів - ОСОБА_1., ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4до ОСОБА_5про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
В С Т А Н О В И В :
23 липня 2008 року позивач ОСОБА_3звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_5про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 31.05.2008 року близько 14 години ОСОБА_5 керуючи автомобілем ВАЗ 21011 державний номер НОМЕР_1, що належить їй на праві власності, порушила п.п 10.1, 13.1, 12.3 Правил дорожнього руху та рухаючись по вул.Фрунзе, 28 в напрямку вул.Чапаєва в м.Полтаві не витримала безпечної швидкості та дистанції руху та скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ 21011 державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4., внаслідок чого останній автомобіль відкинуло на припаркований автомобіль Хонда Цівік державний номер НОМЕР_3, який на праві приватної власності належить ОСОБА_3.
Постановою Київського районного суду м.Полтави від 6.06.2008 року у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП визнано винною ОСОБА_5 Внаслідок ДТП, автомобілю, який належить їй на праві власності, завдано технічні пошкодження. Згідно висновку спеціаліста вартість матеріального збитку складає 14147 грн. 55 коп. Крім того, діями відповідача їй завдано моральної шкоди, яку вона оцінює в 12153 грн., 700 грн. кошти витрачені на оплату послуг експерта, 3000 грн. кошти, витрачені на оплату послуг адвоката. Всього просила стягнути з ОСОБА_5а її користь 30000 грн.
14 серпня 2008 року позивач ОСОБА_4звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_5про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 31.05.2008 року близько 14 години на перехресті вул.Шевченка та вул.Фрунзе сталася дорожньо-транспортна пригода. ОСОБА_5 керуючи автомобілем ВАЗ 21011 державний номер НОМЕР_1, не витримала безпечної швидкості і дистанції руху та скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ 21011 державний номер НОМЕР_2 внаслідок зіткнення його автомобіль відкинуло на припаркований автомобіль Хонда Цівік державний номер НОМЕР_3, яким керувала ОСОБА_3.
Постановою Київського районного суду м.Полтави від 6.06.2008 року у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП визнано винною ОСОБА_5 Внаслідок ДТП, автомобілю, який належить йому на праві власності, завдано технічні пошкодження. Згідно Звіту про оцінку майна вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, внаслідок ДТП, складає 5154 грн. 79 коп., вартість проведення звіту про оцінку майна складає 400 грн., 1500 грн. кошти, витрачені на послуги адвоката. Діями відповідача йому завдано моральну шкоду, яку він оцінює в 4000 грн.
13 листопада 2008 року позивач ОСОБА_4звернулась в суд з доповненнями до позовної заяви про стягнення майнової та моральної шкоди. Просила суд стягнути з ОСОБА_5на її користь кошти витрачені на ремонт автомобіля в сумі 14147 грн. 55 коп., 400 грн. кошти витрачені на оплату послуг експерта, 3000 грн. кошти витрачені на оплату послуг адвоката та 12153 грн. моральної шкоди, а всього стягнути 29700 грн. Стягнути з ОСОБА_5. судові витрати, а саме сплачене державне мито в сумі 786 грн. та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 816 грн.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6. позов та доповнення до позовної заяви підтримав, поклавшись на викладені обставини. Просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_4., адвокат ОСОБА_1. позов підтримали, просили його задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_2 з позовом не згодні. Відповідачка ОСОБА_5. суду пояснила, що позови ОСОБА_3. та ОСОБА_4. вона не визнає, оскільки її вини в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди 31.05.2008 року немає. В тому, що постановою Київського районного суду м.Полтави від 6.06.2008 року її визнано винною за ст.124 КпАП України і накладено адміністративне стягнення в сумі 50 грн. вона не згодна. Вважає винними у скоєнні ДТП ОСОБА_3. та ОСОБА_4. Просила суд в задоволенні позову ОСОБА_3. та позову ОСОБА_4. відмовити за безпідставністю.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_6., позивача ОСОБА_4., думку адвоката ОСОБА_1. відповідача ОСОБА_5 думку адвоката ОСОБА_2, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали адміністративної справи №3-7819/08р., приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Так, постановою судді Київського районного суду м. Полтави від 6.06.2008 року встановлено і вказаний факт, відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню, що 31.05.2008 року о 14 годині ОСОБА_5 керуючи автомобілем ВАЗ 21011 державний номер НОМЕР_1, що належить їй на праві власності, порушила п.п.10.1, 13.1, 12.3 ПДР та рухаючись по вул.Фрунзе, 28 в напрямку вул.Чапаєва в м.Полтаві, не витримала безпечної швидкості та дистанції руху та скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ 21011 державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4., внаслідок чого його автомобіль відкинуло на припаркований автомобіль Хонда Цівік державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3., і всі транспортні засоби отримали технічні пошкодження.
Вказаною вище постановою, ОСОБА_5 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 50 грн. Який був сплачений ОСОБА_5. 9.06.2008 року, що підтверджується відповідною квитанцією.
Внаслідок зіткнення автомобіль Хонда Цівік державний номер НОМЕР_3, який належить ОСОБА_3 отримав технічні пошкодження.
Згідно висновку спеціаліста №00602 від 16.06.2008 року (а.с.8-22) експертного, автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку завданого власнику пошкодженого при ДТП ТЗ автомобіля Хонда Цівік реєстраційний номер НОМЕР_3 вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Хонда Цівік реєстраційний номер НОМЕР_3, внаслідок ДТП, що сталося 31.05.2008 року, з технічної точки зору складає 14147 грн. 55 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Пунктом 1 частини 1 ст. 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Приймаючи до уваги те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, винною в якій визнано відповідача, позивачу була заподіяна майнова шкода в розмірі 14147 грн. 55 коп., вона підлягає стягненню з ОСОБА_5.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені ним в сумі 816 грн. (786 грн. сплаченого судового збору та 30 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи). З відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати за надання юридичної допомоги в сумі 1500 грн. Також з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 400 грн. за проведене експертне дослідження.
Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1500 грн. за надання юридичної допомоги, оскільки витрати в сумі 3000 грн., які зазначені в договорі №5 про надання юридичних послуг від 14.07.2008 року (а.с.38-40) не відповідають дійсним затратам представника позивача ОСОБА_6. та не узгоджуються з Постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 року №590 “Про граничні розміри компенсації витрат, пов”язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави”.
Частиною 1 статті 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Судом встановлено, що внаслідок неправомірних дій відповідача, позивачу була завдана моральна шкода, яка полягає в перенесеному нею стресу, моральних та душевних стражданнях. Крім того, певний період часу позивач була позбавлена можливості вести звичайний спосіб життя.
Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує характер, ступінь, обсяг та тривалість моральних страждань, яких зазнала позивач, її моральний та душевний стан.
Статтею 11 частиною 1 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених законом.
Враховуючи викладене, проаналізувавши надані сторонами докази, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування моральної шкоди 1000 грн.
Внаслідок зіткнення автомобіль ВАЗ 21011 державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4, отримав технічні пошкодження.
Згідно Звіту про оцінку майна (визначення вартості матеріального збитку) автомобіль ВАЗ 21001 реєстраційний номер НОМЕР_2(а.с.10-34) вартість матеріального збитку завданого власнику ТЗ, внаслідок ДТП, становить 5154 грн. 79 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Пунктом 1 частини 1 ст.1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Приймаючи до уваги те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, винною в якій визнано відповідача, позивачу була заподіяна майнова шкода в розмірі 5154 грн. 79 коп., вона підлягає стягненню з ОСОБА_5.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені ним в сумі 285 грн. 54 коп.(255 грн. 54 коп. сплаченого судового збору та 30 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи). З відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати за надання юридичної допомоги в сумі 1500 грн. Також з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 400 грн. за проведене експертне дослідження.
Частиною 1 статті 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Судом встановлено, що внаслідок неправомірних дій відповідача, позивачу була завдана моральна шкода, яка полягає в перенесеному ним стресу, моральних та душевних стражданнях. Крім того, певний період часу позивач був позбавлений можливості вести звичайний спосіб життя. З травня 2008 року по теперішній час позивач не має змоги використовувати автомобіль в повному обсязі - дружину відвозити в магазин, на ринок за продуктами харчування. Позивач проживає з дружиною та матір”ю, які постійно хворіють, потребують медичної допомоги, автомобілем він відвозив своїх рідних до лікарні та в аптеку, а тепер позбавлений можливості надавати їм постійну медичну допомогу. Його рідні дуже хвилювались, що автомобіль потрапив в ДТП, в сім”ї виникло нервове напруження, стрес, в зв”язку з чим стан здоров”я рідних погіршився, про що свідчать надані суду медичні документи.
Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує характер, ступінь, обсяг та тривалість моральних страждань, яких зазнав позивач та його рідні.
Статтею 11 частиною 1 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених законом.
Враховуючи викладене, проаналізувавши надані сторонами докази, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування моральної шкоди 2000 грн.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_5е заперечувала, що ДТП сталася з її вини. Не заперечувала вона й того факту, що мала намір відшкодувати завдану шкоду ОСОБА_4., але потім відмовилась це робити. Суд розцінює не визнання позовів ОСОБА_4., ОСОБА_3. про стягнення з неї матеріальної та моральної шкоди, як спробу ухилитися від відповідальності та відшкодування завданої нею матеріальної та моральної шкоди позивачам. Тому дані доводи відповідача ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_2 суд не приймає до уваги.
Не приймає до уваги суд доводи відповідача проте, що їй було невідомо, коли проводилось експертне, автотоварознавче дослідження по визначенню вартості матеріального збитку завданого власникам транспортних засобів при дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 31.05.2008 року, оскільки в матеріалах справи є телеграми, які направляли їй позивачі ОСОБА_3. та ОСОБА_4., але відповідач їх навмисно не отримувала.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11, 60, 61, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст.1166, 1167, 1187, 1188, 1192 ЦК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5на користь ОСОБА_3 завдану матеріальну шкоду в сумі 14147 грн. 55 коп., 400 грн., кошти витрачені на оплату послуг експерта, 1000 грн. моральної шкоди, 816 грн. судові витрати, 1500 грн. витрати на надання юридичної допомоги, а всього 17863 грн. 55 коп.
Стягнути з ОСОБА_5на користь ОСОБА_4завдану матеріальну шкоду в сумі 5554 грн. 79 коп., 400 грн., кошти витрачені на оплату послуг експерта, 2000 грн. моральної шкоди, 1781 грн. судові витрати, а всього 9735 грн. 79 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 20 днів після цього апеляційної скарги.
Суддя Київського районного
суду м. Полтави Т.В.Турченко