№ 2-422/2009

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2009 року М.Маріуполь

Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Ткаченко Т.Б. при секретарі Чудіної Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Азовзагальмаш»

- про спонукання в складанні і видачі акту за формою Н-1-,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства «Азовзагальмаш» (далі ВАТ «Азовзагальмаш» в якому просив визнати необґрунтованим відмову у видачі йому акту про нещасний випадок на виробництві і зобов'язати відповідача видати акт за формою Н-1 в зв’язку з фактом нещасного випадку який трапився з ним при виконанні трудових обов'язків 11.12.1974 року.

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги , і пояснив, що він знаходився в трудових відносинах з ВО «Ждановважмаш» з 1969 року по 1983 рік працюючи в цеху № 24 на посаді начальника зміни, яке реорганізовано в ВАТ «Азовзагальмаш». 11.12.74 року виконуючи виробниче завдання по відправленню виготовленої продукції та проведення іспиту гальмової системи платформи із магістралі тепловозу, в її було подано стисле повітря коли кінцевий кран гальмової системи не був закритий і при поданні стислого повітря, кінець резинового сполучного рукава був різко відброшений в сторону і вдарив його у шию і нижню частину челюсті. По факту вказаного нещасного випадку 08.04.1985 року був складений акт по формі Н-1 № 2. Однак при складанні акту не був вписаний діагноз по лікарняному листу, що в сей час є перешкодою при передачі його документів в Фонд загальнообов”язкового державного соціального страхування від нещасного випадку на виробництві і професійних захворювань для продовження виплат йому частини втрати працездатності. ВАТ «Азовзагальмаш» відмовило йому в видачі належним чином оформленого акту, і підприємство де стався нещасний випадок реорганізовано. Скласти новий акт за формою Н-1 відповідач також відмовився. Просив задовольнити його вимоги.

Представник відповідача позов визнала й пояснила, що факт нещасного випадку , що відбувся із ОСОБА_2 при виконанні ним виробничого завдання 11.12.1974 року у цеху № 24 ВО «Ждановважмаш» , правоприемником якого є ВАТ «Азовзагальмаш», мав місце. За результатами розслідування 08.04.1985 року був складений акт за формою Н-1. Однак у ньому в п.17.1. не вписаний діагноз по лікарняному листу та в п.16 маються дописки строку виконання заходів по ліквідації причин нещасного випадку. У цей час ВО «Ждановважмаш» ліквідовано. Вони не заперечують провести нове розслідування й скласти акт за формою Н-1.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні знайшла своє підтвердження, та обставина, що факт нещасного випадку, що відбувся із ОСОБА_2 при виконанні ним виробничого завдання в цеху № 24 ВО «Ждановважмаш» 11.12.1974 року, мав місце. За результатами розслідування нещасного випадку 08.04.1985 року був складений акт за формою Н-1, у якому зазначені час, місце, обставини, причини нещасного випадку, час його складання, а також перелік заходів щодо усунення причин даного нещасного випадку. Зазначений акт був підписаний посадовими особами ВО «Ждановважмаш», а також затверджений головним інженером скріплений печаткою. В акті, що перебуває на зберіганні у відповідача в п.17.1. не вписаний діагноз по лікарняному листу або довідки лікувального закладу, а також в п.16 Перелік заходів по усуненню причин нещасного випадку в графі строки виконання маються дописки.

Згідно пояснень сторін ВО «Ждановважмаш» у цей час ліквідовано шляхом реорганізації і цех № 24 увійшов до структури ВАТ «Азовзагальмаш».

На підприємстві , з вини якого стався нещасний випадок із працівником лежить обов'язок у складанні й видачі потерпілому належним чином оформлений акт за формою Н-1.
ВО «Ждановважмаш» не був складений акт , що відповідає вимогам законодавчих актів по його складанню. При реорганізації підприємства усі права й обов'язки переходять до його правонаступника. У зв'язку із чим , обов'язок по складанню й видачі акту про нещасний випадок на виробництві лежить на ВАТ «Азовзагальмаш».

Згідно виписки із історії хвороби № 2334, ОСОБА_1 знаходився на лікуванні в хірургічному відділенні ЛСМД з 11.12.1974 року по 02.01.1975 року , заключний діагноз: основний – гематома шиї справа, супутній – забита рана обличчя.

Відповідно до ст.. 174 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У зв'язку із задоволенням позову з відповідача на користь держави підлягає стягненню судові витрати , тому що позивач при подачі заяви звільнений від їх сплати.

Керуючись ст.ст.10,60,79,88, 130, 174,212-215,218 ЦПК України,ст.221 КЗпП України, суд-

В И Р І Ш И В:

Визнати відмову відкритого акціонерного товариства «Азовзагальмаш» у видачі ОСОБА_3 акту про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1, неправомірним.

Зобов'язати відкрите акціонерне товариство «Азовзагальмаш» скласти й видати акт про нещасний випадок на виробництві , який мав місце із ОСОБА_1 в 14 годин 11.12.1974 року, під час виконання роботи начальника зміни в цеху № 24 в районі залізничного путі біля в’їздних воріт № 3 з наступних обставин:

Виконуючи виробниче завдання по відправки готової продукції із цеху, ОСОБА_1 підійшов до торця залізничної платформи і зупинився коло автозчеплення, в той час для перевірки роботи гальмової системи платформи в її з магістралі тепловоза було подано стисле повітря ( Р 5 атм.)

Так , як кінцевий кран гальмової системи не був закритий, то в результаті подачі стислого повітря кінець резинового сполучного рукава був різко відброшений в сторону, який при цьому вдарив рядом стоячого ОСОБА_2 по шиї і нижньої челюсті.

Фактор що травмує - гальмовий сполучний рукав.

Причинами нещасного випадку є:1. Порушення вимог інструкцій по техніки безпеки для укладачів і зчіплювачів залізничного цеху зі сторони укладачів потягів, що виразилося у тому, що він дав команду машиністу тепловоза на подачу стислого повітря в гальмову систему при відкритому кінцевому крані; 2. Порушення правил техніки безпеки зі сторони начальника зміни цеху № 24 ОСОБА_1, що виразилося у тому, що він знаходився в безпосередній близькості від відправляємої платформи.

Заключний діагноз: основний – гематома шиї справа , супутній – забита рана обличчя.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Азовзагальмаш» у доход держави судовий збір в сумі 8 грн.50 коп. і витрати з інформаційно- технічного забезпечення розгляду цивільних справ 7 грн.50 коп.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційній суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження у строк передбачений для подачі такої заяви.

Суддя