КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

          

 04.03.2009                                                                                           № 49/273

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:                              Корсака В.А.

 суддів:                                          Авдєєва  П.В.

                                        Коршун Н.М.

 розглянувши апеляційну скаргу Комунальне підрядне спеціалізоване підприємство будівельно-електромонтажних робіт

 на рішення Господарського суду м.Києва від 22.12.2008

 у справі № 49/273 (Митрохіна А.В.)

 за позовом                               ТОВ "Променерготрейдінг"

 до                                                   Комунальне підрядне спеціалізоване підприємство будівельно-електромонтажних робіт

 третя особа відповідача            

 третя особа позивача                      

 про                                                  стягнення 383178,22 грн.

 

ВСТАНОВИВ:

 Рішенням Господарського суду м. Києва від 22.12.2008р. у справі №49/273 позов ТОВ  „Променерготрейдінг”  задоволено частково. Стягнуто з відповідача  323 178,22грн. заборгованість  за поставлений товар, в тому числі 211 300 грн. суму основного боргу, пеню в розмірі 38 450,37 грн., інфляційних збитків в розмірі 18 621,55грн. та три  відсотки річних в  розмірі 4 806,3 грн., а також 3 831,78 грн. державного мита та 118 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погодившись з прийнятим рішенням. Відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить  його скасувати, та прийняти нове рішення, яким  відмовити в позові повністю.

Розглянувши апеляційну скаргу, колегія встановила, що вона подана  з порушенням вимог ст. 94 ГПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, однією з підстав повернення апеляційної скарги є те, що скаржником, до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Розмір ставок державного мита за подання апеляційної скарги до Апеляційного господарського суду передбачений ч.2 ст.3 Декрету Кабінету міністрів України “Про державне мито” і становить 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, згідно заявлених майнових або немайнових вимог.

В матеріалах справи міститься Акт Господарського суду м. Києва від 12.02.2009р., в якому зазначено, що  при розкриванні  поштового відправлення від Комунального підрядного спеціалізованого підприємства будівельно-електромонтажних   робіт   не виявелось документів доказів оплати державного мита вказаних в додатку.

          Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Комунального підрядного спеціалізованого підприємства будівельно-електромонтажних   робіт не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 86, ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

 1. Повернути Комунальному підрядному спеціалізованому підприємству будівельно-електромонтажних   робіт апеляційну скаргу на рішення Господарського суду м.Києва від 22.12.2008р. у справі №49/273 без розгляду.

2.          Матеріали справи №49/273 повернути до Господарського суду м.Києва.

          

          Головуючий суддя                                                            Корсак В.А.

          Судді

                                                                                                    Авдєєв  П.В.

                                                                                                    Коршун Н.М.