Справа № 127/4873/15-а
Провадження № 2-а/127/261/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.04.2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд вінницької області
у складі головуючого судді Ан О.В.,
при секретареві Ліщишинові О.С.
за участю позивача ОСОБА_1
представника 3-ї особи ОСОБА_2
розглянувши в залі судового засідання в м. Вінниці адміністративний позов ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, 3-я особа Підприємство об»єднання громадян « Вінницьке учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих» про визнання протиправним та скасування рішення
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати п 7 підпункти 7.1-7.3 додатку №1 рішення Вінницької міської ради № 1931 від 23.05.2008 року , яким оформлено Підприємству об»єднання громадян « Вінницький учбово-виробничому підприємству українського товариства сліпих « право постійного користування земельною ділянкою, що розташована на вул.. Пирогова 76 у м. Вінниці площею 0.3817 га і яку віднесено до категорії земель житлової та громадянської забудови.
В судовому засіданні 29.04.2015 року ОСОБА_1 вказав, що він відмовляється від вимог, викладених в попередній позовній заяві та висуває вимоги. В зв»язку з цим в судовому засіданні оголошено перерву та надано час позивачеві письмово викласти уточнені позовні вимоги.
30.04.2015 року позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про доповнення позовних вимог , в якій вказав, що відмовляється ( далі згідно тексту )»в повному об»ємі від позовної заяви від 18.03.2015 року, за виключенням пункту позовної заяви, де сказано, та передаю в оренду земельну ділянку площею 0.0268 га в межах червоної лінії терміном на 3 роки ( без права забудови) підприємству сліпих, так як строк оренди скінчився в 2011 році і тепер вона знаходиться в підпорядкуванні Вінницької міської ради. В межах цієї ділянки0.0268 га знаходиться мій металевий гараж в межах червоних ліній. Отже претензії до розміщення мого гаража в межах червоних ліній «підприємство сліпих « немає ніякого відношення і гараж надалі повинен знаходитися на місці, де він знаходиться.»
Представник 3-ї особи вважає, що позивач висуває вимоги, які пов»язані з спором про право, а отже такі вимоги належить розглядати в цивільному, а не адміністративному порядку. Не заперечував проти залишення на разі позовних вимог без руху та надання позивачу часу для усунення недоліків позовної заяви.
Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приймає до уваги те, що в позовній заяві від 18.03.2015 року ОСОБА_1 висував вимоги: « визнати протиправним та скасувати п.7 підпункти 7.1-7.4 додатку №1 рішення Вінницької міської ради № 1931 від 23.05.2008 року, яким оформлено Підприємству об»єднання громадян « Вінницькому учбово-виробничому підприємству українського товариства сліпих» право постійного користування земельною ділянкою, що розташована на вул. Пирогова 76 у м. Вінниці площею 03817 га, яку віднесено до категорій земель житлової та громадянської забудови» Пункту, що стосується і де сказано, « та передаю в оренду земельну ділянку площею 0.0268 га в межах червоної лінії» як зазначено в доповненні до позовної заяви від 30.04.2015 року в позовних вимогах від 18.03.2015 року немає.
Вимоги , висунуті ОСОБА_1 що до його права на користування металевим гаражем в межах червоних ліній в силу ст.. 17, 18 КАСУ не підлягають розгляду в порядку адміністративного провадження, оскільки стосуються спору про право ( цивільне судочинство).
?? Відповідно до ч.4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про:
1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності .
Згідно ст. 106 КАСУ , 1. У позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків; заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. 2. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. 3. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. 4. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Суд вважає за можливе надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме викласти позовні вимоги відповідно до вимог ст.. 105 КАСУ та подати позов ( уточнений) складений відповідно до ст.. 106 КАСУ.
Що до відмови позивача від вимог позовної заяви від 18.03.2015 року, суд вважає за необхідне вирішити це питання за результатами усунення позивачем недоліків до уточненої позовної заяви від 30.04.2015 року.
Керуючись ст. 17,18, 105,106, 107, 108 КАС України, суд-
У Х В А Л И В:
Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради без визначення позовних вимог залишити без розгляду та надати позивачу час до 12.05.2015 року для усунення недоліків. Попередити позивача, що в разі не виконання вимог ухвали уточнена позовна заява буде залишена без розгляду.
ОСОБА_3 Марковича про відмову від його позовної заяви від 18.03.2015 року до Вінницької міської ради, 3-я особа Підприємство об»єднання громадян « Вінницьке учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих» про визнання протиправним та скасування рішення розглянути за результатами усунення недоліків уточненої позовної заяви.
Судове засідання відкласти на 12 годину 13.05.2015 року ( зал № 22).
Ухвала про залишення позову без руху може бути оскаржена в Вінницькому апеляційному адміністративному суді Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 5 днів з моменту винесення.
Головуючи суддя О.В.Ан