КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2009 № 05-6-39/64
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Корсака В.А.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача: представник – не з'явився
від відповідача 1: представник - не з’явився
від відповідача 2: представник – не з’явився
від відповідача 3: представник – не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу BULUR GIYIM SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI (Булур Гійім Санай Ве Тіджарет Лімітед Ширкеті)
на рішення Господарського суду м.Києва від 27.01.2009
у справі № 05-6-39/64 (суддя
за позовом BULUR GIYIM SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI (Булур Гійім Санай Ве Тіджарет Лімітед Ширкеті)
до Державний департамент інтелектуальної власності
Товариство з обмеженою відповідальністю "Галерея"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аполло"
третя особа позивача
третя особа відповідача
про дострокове припинення дії свідоцтва України № 30871
ВСТАНОВИВ:
BULUR GIYIM SANAYI VE TICARET LIMITRD SIRKETI (Булур Гійім Сенай Ве Тіджарет Лімітед Ширкеті) звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Державного департаменту інтелектуальної власності; ТОВ „ГАЛЕРЕЯ”; ТОВ „АПОЛЛО” про дострокове припинення дії свідоцтва України №30871 на торговельну марку „VIGOSS”
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.01.2009р. було відмовлено у прийнятті позовної заяви, на підставі п.3 ч.1 ст. 62 ГПК України, в зв’язку з ліквідацією відповідача 2 ТОВ „ГАЛЕРЕЯ”
Позивач не погодившись з ухвалою Господарського суду від 27.01.2009р. звернувся з апеляційною скаргою, в які просить скасувати дану ухвалу, матеріали справи направити до Господарського суду м. Києва для розгляду по суті. Апелянт вважає, що ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню.
Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегією встановлено наступне:
Господарський суд м. Києва мотивує ухвалу тим, що відповідач 2 – ТОВ фірма „ГАЛЕРЕЯ” відповідно до довідки головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві від 10.01.2007р. №21-10/37/9д-2 вилучено з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України у зв’язку з ліквідацією, дата ліквідації – 24.05.2004р.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 62ГПК України Господарський суд відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо позов подано до підприємства, організації, які ліквідовано.
Суд першої інстанції відмовляючи в прийняті позову повністю, в зв’язку з ліквідацією одного з відповідачів не врахував те, що стосовно інших відповідачів відсутні підстави для відмови в прийнятті позову, оскільки данні про те, що відповідач 1 і 3 ліквідовані в матеріалах справи відсутні.
Таким чином відмова в позові позивачу стосовно позовних вимог до відповідача 1 і 3 на п. 3 ч.1 ст. 62 ГПК України не може бути визнано обґрунтованою.
Окрім того відповідно до довідки Юридичного департаменту виконавчого комітету Харківської міської ради № 3739/9-08 ТОВ фірма „ ГАЛЕРЕЯ” ( а.с. 59) було реорганізовано шляхом приєднання до ТОВ фірми „ АПОЛЛО” , який є правонаступником ТОВ фірми „ГАЛЕРЕЯ”.
Враховуючи зазначені обставини, при розгляді цієї справи та надаючи відповідну правову оцінку факту ліквідації юридичної особи, суду першої інстанції слід дослідити обставини наявності чи відсутності правонаступництва.
Отже колегія суддів встановлено, що суд першої інстанції безпідставно відмовив позивачу у прийнятті позовної заяви.
Враховуючи вищевикладене ухвала Господарського суду м. Києва від 27.01.2009р. підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.99, 101, 103-106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу BULUR GIYIM SANAYI VE TICARET LIMITRD SIRKETI (Булур Гійім Сенай Ве Тіджарет Лімітед Ширкеті) задовольнити.
2. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 27.01.2009р. у справі № 05-6-39/64 скасувати
3. Матеріли справи №05-6-39/64 повернути до Господарського суду м. Києва для подальшого розгляду.
Головуючий суддя
Судді