Головуючий у 1 інстанції - Кошкош О.О.
Суддя-доповідач - Нікулін О.А.
Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
м. Донецьк 20 січня 2009 року
справа № 2-а-13897/08/0570
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді: Нікуліна О.А.
Суддів: Сіваченка І.В., Дяченко С.П.
при секретарі Фаліні І.Ю.
за участю:
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача не з*явився
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Жданівка Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2008 року по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Жданівка до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Жданівка Донецької області «про зобов*язання вчинити певні дії»,-
ВСТАНОВИЛА:
У жовтні 2005 року позивач звернувся з позовом до відповідача про зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2008 року у задоволенні позовних вимог позивачеві відмовлено у повному обсязі.
З постановою суду першої інстанції не погодився позивач по справі та звернувся з апеляційною скаргою на неї, в якій зазначено, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права, внаслідок чого неправильно вирішив справу, вважає, що постанова підлягає скасуванню з наступним задоволенням позовних вимог.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з наступного.
Позивачем до відповідача направлено акти щомісячної звірки витрат по особовим справам потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, та пенсії у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, однак відповідач відмовився прийняти до заліку витрати відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на загальну суму 12984,40 грн. за липень та серпень 2005 року. Відповідно до ч.2 ст.7 «Прикінцеві положення» Закону України «Про страхові тарифи на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» фонд сплачує страхові виплати та соціальні послуги працівникам (членам їх сімей), які потерпіли на виробництві до 1 квітня 2001 року з того часу, коли відповідні підприємства передали в установленому порядку Фонду документи, що підтверджують право цих працівників (членів їх сімей) на такі страхові виплати та соціальні послуги, або таке право встановлено в судовому порядку.
Суд першої інстанції встановив, що відповідно до Порядку відшкодування фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному Фонду витрат, пов*язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій в зв*язку з втратою годувальника , якій помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, затвердженого постановою правління Пенсійного Фонду України, правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 4 березня 2003 року №5-4/4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 травня 2003 року за № 376/7697 ( надалі Порядок «Про відшкодування) позивач не має право вимагати відшкодування здійснених виплат. Таке має лише центральний орган Пенсійний Фонд України. Оскільки зазначеним порядком врегульовано правовідносини щодо відшкодування саме між центральними органами пенсійного фонду та фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві.
Проте колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції.
Відповідно до статті 198 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін; змінити постанову суду; скасувати її та прийняти нову постанову суду; скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі; визнати постанову суду нечинною і закрити провадження у справі; скасувати постанову суду і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до статті 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Як випливає з матеріалів справи позивач здійснив витрати на сплату пенсій гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4 в липні та серпні 2005 року на загальну суму 12 984,40 гривень.
Сторонами по справі не оскаржуються підстави виплат та їх розмір.
Позивач вимагає спонукати відповідача прийняти до відшкодування суми зазначених виплат.
Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позовних вимог позивачеві помилково тлумачив позовну вимогу Управління Пенсійного фонду України в м. Жданівка Донецької області як право вимагати відшкодування витрат безпосередньо цьому відділенню та, як слід, зробив висновок про невідповідність обраного засобу захисту порушеного права.
Позивач вимагає спонукати відповідача лише прийняти до відшкодування суми виплат по певних видах пенсій. Вимога щодо безпосереднього перерахування грошових коштів з рахунків відповідача на рахунки позивача відсутня, тобто позовна вимога не має матеріальної ознаки, позивач не отримує будь-які кошти від відповідача.
На підставі прийнятих до відшкодування сум центральним органом формується загальна сума коштів, які відшкодовуються на рівні саме центральних органів без участі позивача та відповідача по справі.
З огляду на викладене форма захисту, обраного позивачем, відповідає правовідносинам, що виникли між сторонами.
З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не дотримався норм матеріального та процесуального права під час вирішення справи, тобто наявні підстави для скасування судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 198, 202, 205 КАС України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Жданівка Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2008 року по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Жданівка до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Жданівка Донецької області «про зобов*язання вчинити певні дії» - задовольнити.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2008 року - скасувати.
Позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Жданівка до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Жданівка Донецької області «про зобов*язання вчинити певні дії» - задовольнити.
Зобов*язати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Жданівка Донецької області прийняти до відшкодування витрати Управління Пенсійного фонду України в м. Жданівка 12984,40 гривень - витрат на виплату та доставку пенсій.
Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 20 січня 2009 року. Постанова у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 26 січня 2009 року.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий суддя: О.А.Нікулін
/підписи/
Судді: І.В.Сіваченко
С.П.Дяченко
З оригіналом згідно.
Суддя: