Дело № 11-482                                          

Председательствующий 1-й инстанции Наумова С.  Н.

Категория ч. 2  ст.  190 УК Украины      

Докладчик Товстолужская А.А.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем      Украины

 

10 АПРЕЛЯ 2008 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего-Устименко В. Е.,

судей:   Товстолужской А. А.,  ЛюшниА.И.,  прокурора - Фатеева А. М. ,  осужденного - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Харькова апелляции осужденного и защитника ОСОБА_2. на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 23 октября 2007 года,

УСТАНОВИЛА:

Этим приговором осужден

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженец г. Харькова,  гражданин Украины,  украинец,  не судимый,  не работающий проживающий в г. Харькове АДРЕСА_1,

по ч. 1  ст.  190 УК Украины к 1 году ограничения свободы;

по ч. 2  ст.  190 УК Украины - 2 годам лишения свободы.

На основании  ст.  70 УК Украины окончательно определено - 2 года лишения свободы.

Взыскано с осужденного в пользу ОСОБА_4. - 78000 грн,  ОСОБА_5. - 2050 грн ОСОБА_6. -111010 грн.

ОСОБА_1. признан виновным в том,  что 18 декабря 2006 года около 19 часов у дома АДРЕСА_2 в г. Харькове путем обмана и злоупотребления доверием гр-на ОСОБА_4. завладел 2000 долларами США (10100 грн).

20 декабря 2006 года ОСОБА_1. повторно около 19 часов путем обмана и злоупотребления доверием гр-на ОСОБА_4 завладел 7800 долларами США (39390 грн).

 

21          декабря 2006 года ОСОБА_1. около 19 часов путем обмана и

злоупотребления доверием гр-на ОСОБА_4. завладел 3300 долларами США

(16665 грн).

29 января 2007 года ОСОБА_1. около 11 часов 30 мин в помещении салона игровых автоматов «Сова» на ул. Целиноградской,  50-г в г. Харькове путем обмана и злоупотребления доверием гр-на ОСОБА_7. завладел 1350 гр-нами.

1 февраля 2007 года в 17 часов в том же месте ОСОБА_1. повторно путем обмана и злоупотребления доверием гр-на ОСОБА_7. завладел 700 гр-нами.

22          марта 2007 года около 20 часов ОСОБА_1. путем обмана и

злоупотребления доверием гр-на ОСОБА_8. завладел 5500 долларами США

(27775 грн).

3 апреля 2007 года в 13 часов в помещении салона красоты наАДРЕСА_3 в г. Харькове ОСОБА_1. путем обмана и злоупотребления доверием гр-на ОСОБА_8. завладел 2500 долларами США (12625 грн).

В тот же день,  в том же месте в 18 часов ОСОБА_1. путем обмана и злоупотребления доверием гр-на ОСОБА_8. завладел 4000 долларов США (20200 грн).

7          апреля 2007 года в 16 часов в том же месте ОСОБА_1. путем

обмана и злоупотребления доверием гр-на ОСОБА_8. завладел 5000 долларов

США (25250 грн).

3 мая 2007 года около 18 часов ОСОБА_1. путем обмана и злоупотребления доверием гр-на ОСОБА_8. завладел 5000 долларов США (25250 грн).

8          начале мая 2007 года в помещении салона игровых автоматов «Сова» на

ул. Целиноградской 50-г в г. Харькове ОСОБА_1 путем обмана и

злоупотребления доверием гр-на ОСОБА_5 завладел 2050 гр-нами.

6 июля 2007 года в дневное время у СТО «ХАДО» ОСОБА_1. путем обмана и злоупотребления доверием гр-на ОСОБА_9. завладел 200 долларами США (1010грн).

В тот же день у СТО «ХАДО» ОСОБА_1. повторно путем обмана и злоупотребления доверием гр-на ОСОБА_9. завладел 3600 долларами США (18180грн).

 

15 июля 2007 года днем у дома 61 по пр-ту Победы в г. Харькове ОСОБА_1. путем обмана и злоупотребления доверием гр-на ОСОБА_9. завладел 900 долларами США (4545 грн).

15 июля 2007 года днем у дома 61 по пр-ту Победы в г. Харькове ОСОБА_1. путем обмана и злоупотребления доверием гр-на ОСОБА_10.3авладел 500 долларами США (2525 грн).

В апелляции защитника - адвоката ОСОБА_2 ставится вопрос о применении к его подзащитному Закона Украины «Об амнистии» по эпизодам от 18.12.2006 года; 20.12.2006 года; 21.12.2006 года; 29.01.2007 года; 1.02; 22.03; 23.03; 7.04; 3.05; в конце мая 2007 года.

По оставшимся эпизодам в отношении ОСОБА_9 и ОСОБА_10 - назначить более мягкое наказание,  поскольку ущерб им полностью погашен.

Осужденный ОСОБА_1. также просит снизить наказание с применением  ст.   ст.  69, 75 УК Украины,  освободив от его отбывания.

По его мнению,  суд не учел то обстоятельство,  что на его иждивении находится малолетняя дочь,  что он способствовал раскрытию преступления,  раскаялся в содеянном,  ранее не судим,  положительно характеризуется.

Заслушав доклад судьи,  объяснения прокурора о законности и обоснованности приговора,  осужденного ОСОБА_1,  поддержавшего апелляции,  проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций,  коллегия судей считает,  что апелляция защитника подлежит частичному удовлетворению,  апелляция осужденного удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. «б»  ст.  1 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года,  подлежат освобождению от уголовной ответственности в виде лишения свободы на определенный срок и от иных наказаний,  не связанных с лишением свободы лица,  осужденные за умышленные преступления,  за которые законом предусмотрено наказание менее суровое,  чем лишение свободы на срок 5 лет.. ..не лишенные родительских прав,  которые на момент вступления в законную силу этого Закона имеют детей,  которым не исполнилось 18 лет...

Как усматривается из материалов дела,  ОСОБА_1 является отцом несовершеннолетней дочери ОСОБА_11,  2005 года рождения,  поэтому по эпизодам от 18.12.2006 года; 20.12.2006 года; 21.12.2006 года; 29.01.2007 года; 1.02; 22.03; 3.04; 7.04; 3.05; начала мая 2007 года приговор подлежит отмене,  а производство по делу прекращению в связи с вышеприведенным актом амнистии,  против чего осужденный не возражает.

По эпизодам от 6 и 15 июля 2007 года в отношении ОСОБА_9. и от 15 июля 2007 года в отношении ОСОБА_10 его действия судом правильно квалифицированы по ч. 2  ст.  190 УК Украины по признаку повторносте.

Что касается назначенного наказания,  то оно избрано с учетом принципа

соразмерности и справедливости.      

 

Коллегия судей,  считает,  что отмена приговора и прекращение производства по делу по 10 эпизодам обвинения не снижает общественной опасности личности осужденного,  который совершил целую систему противоправных деяний,  что свидетельствует об его стойкой криминальной направленности.

Положительные характеристики,  раскаяние,  возмещение ущерба,  наличие на иждивении малолетней дочери дает основание полагать,  что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно в условиях изоляции от общества в пределах не максимальной санкции ч. 2  ст.  190 УК Украины.

Исходя из изложенного,  руководствуясь  ст.  362,  366,  367,  373,  УПК Украины,  коллегия судей,  -

 

определила:

 

Апелляцию защитника - адвоката ОСОБА_2. удовлетворить частично.

Приговор Дзержинского районного суда г. Харькова в отношении ОСОБА_1 от 23 октября 2007 года по ч. 1  ст.  190 УК Украины и по эпизодам совершения мошеннических действий 18.12.2006 года,  20.

2006                года и 21.12 2006 года в отношении ОСОБА_4.,  29.01.2007 года и 1.

2007                года в отношении ОСОБА_7.; 22.03.2007 года,  3.04.2007 года 7.04. 2007 года,  3. 05. 2007 года в отношении ОСОБА_8.; от мая 2007 года в отношении ОСОБА_5. отменить,  а уголовное дело прекратить на основании п. «б»  ст.  1 и  ст.  6 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года.

Назначить наказание ОСОБА_1 по ч. 2  ст.  190 УК Украины по эпизодам мошенничества от 6. 07. и 15. 07. 2007 года в отношении ОСОБА_9. и 15. 07. 2007 года в отношении ОСОБА_10 - 2 года лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения,  а апелляции осужденного и его защитника-без удовлетворения.

Председательствующий: