Справа № 2-575/2008 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2008 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Вуїва О.В.,
при секретарі - Літвінов С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом комунального підприємства «Санітарна очистка міста» (далі - КП «СОМ») доОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги,
ВСТАНОВИВ:
В лютому 2008 року КП «СОМ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги в якому вказувало, що відповідачка є власником квартири АДРЕСА_1 та проживає в ній.
ОСОБА_1 договір на отримання послуг з вивезення твердих побутових відходів з позивачем не укладала, але отримувала комунальні послуги та користувалася ними.
Враховуючи те, що споживач надані послуги не оплачувала, тому КП «СОМ» просило стягнути з неї заборгованість, що виникла за період з 01 січня 2003 року по 01 лютого 2008 року на загальну суму 112, 41 грн., а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснивши, що відповідачка за період з 01 січня 2003 року по 01 лютого 2008 року постійно проживала в квартирі АДРЕСА_1, отримувала комунальні послуги з вивезення твердих побутових відходів, однак не сплачувала їхню вартість, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 112, 41 грн., яка підлягає стягненню з неї на користь позивача.
Відповідачка та її представник - ОСОБА_2в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, пояснивши, що за період проживання в квартирі ОСОБА_1 жодних послуг зі сторони позивача не отримувала та не користувалася ними, самостійно здійснюючи утилізацію побутових відходів. При цьому просили врахувати відсутність між сторонами відповідного письмового договору, а також те, що ОСОБА_1 жодного разу не була належним чином повідомлена про наявність з її сторони будь-якої заборгованості перед відповідачем, тому вважали вимоги необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Аналогічні пояснення відповідачка наводила в наданому суду письмовому запереченні щодо позову.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки та її представника, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до наступного.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, зареєстрована та проживає в ній.
Вказані обставини визнані сторонами в судовому засіданні та підтверджуються письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи (а.с.7-9, 22-24).
В порушення п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відповідачка не укладала договір з виконавцем послуг (КП «СОМ»), однак відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України в період проживання в квартирі знаходилася в договірних відносинах, оскільки отримувала послуги та користувалася ними.
Обсяг прав та обов'язків сторін при неукладенні окремого договору визначається чинним законодавством, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги зі споживачами цих послуг.
Суд не приймає до уваги доводи відповідачки та її представника в тій частині, що споживач не отримував відповідні комунальні послуги, оскільки сторонами не надано доказів того, що відповідачка будь-яким чином виявляла свою волю, направлену на відмову від отримання цих послуг.
Також суд не може вважати встановленими обставини щодо відсутності в ОСОБА_1 будь-яких побутових відходів та самостійної їх утилізації відповідачкою, оскільки ці доводи не знайшли свого підтвердження належними доказами та спростовуються:
- копіями дорожніх листів вантажного автомобіля КП «СОМ» (а.с.51-53) з яких вбачається те, що позивач здійснює обслуговування АДРЕСА_1, а саме надає жителям вулиці послуги з вивезення твердих побутових відходів;
- копією довідки КП «СОМ» за №59 від 27 травня 2008 року (а.с.54), згідно якої абоненти КП «СОМ», що проживають по АДРЕСА_1, користуються контейнерним обслуговуванням з вивезення твердих побутових відходів. Обслуговування контейнера, що розташований біля будинку №15 цієї вулиці здійснюється підприємством з періодичністю п'ять разів на тиждень.
Судом встановлено, що споживачу надавалися належної якості послуги з вивезення твердих побутових відходів, доказів протилежного сторонами не надано.
Разом з тим відповідачка послуги не оплачувала, що призвело до виникнення заборгованості.
Про наявність заборгованості було відомо споживачу, що підтверджується показаннями свідка ОСОБА_3 та письмовим попередженням КП «СОМ», наданим суду самою відповідачкою (а.с.28).
Відповідно до п.5 ч. 3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 15 Закону України «Про відходи» від 5 березня 1998 року споживачі зобов'язані повністю сплачувати надані їм житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
З особового рахунку ОСОБА_1 за №1435 вбачається наявність заборгованості по оплаті за комунальні послуги з вивезення твердих побутових відходів за період з 01 січня 2003 року по 01 лютого 2008 року в сумі 112, 41 грн.
Проте, суд враховує вимоги Закону (п.п. 1, 6 прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст.ст. 71, 75, 76 ЦК України (1963 року)) щодо обов'язку суду застосовувати до позовних вимог, що знаходяться в часовому періоді до 2004 року (моменту набрання чинності Цивільним Кодексом України) позовну давність.
Тому, з врахуванням вищенаведеного, тарифів на послуги, рівня їх споживання, оплати та наявних пільг по сплаті на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь КП «СОМ» заборгованість, що виникла за період з 01 січня 2003 року по 01 лютого 2008 року в сумі 97, 59 грн.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 88 ЦПК України з відповідачки також підлягають стягненню 26 грн. витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи, понесених позивачем при зверненні до суду, а також 44 грн. державного мита на користь місцевого бюджету м. Вознесенська.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги комунального підприємства «Санітарна очистка міста» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги - задовольнити частково.
Стягнути зОСОБА_1 заборгованість по оплаті за комунальні послуги на користь комунального підприємства «Санітарна очистка міста» за
період з 01 січня 2003 року по 01 лютого 2008 року в сумі 97 (дев'яносто сім) гривень 59 копійок, перерахувавши її на розрахунковий рахунок Асоціації «Центр» (р/р 26005301151667 ПІБ м. Вознесенська, код ОКПО 30766131, МФО 326289), а також в повернення 26 (двадцять шість) гривень витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи, перерахувавши кошти на цей же рахунок.
Стягнути зОСОБА_1 державне мито на користь держави в особі місцевого бюджету м. Вознесенська ( Банк УДК в Миколаївській області код банку 23406957, МФО 826013, код платежу 22090100, р/р 31415537700007) в сумі 44 (сорок чотири) гривні.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.