ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
Вн. № 1/59
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
26.02.2009 р. № 2а-769/09/2670
За позовом Державного комітету України із земельних ресурсів
до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
про скасування постанови
Суддя О.В.Бачун
Секретар О.В.Саратова
Представники:
Від позивача: Козаченко О.В. - заст.нач.відділу (дов. від 18.06.08 р. №14-17-12/6443)
Від відповідача: Рекашова А.М. - голов.спец. (дов. від 12.12.08 р. №25-22/4206)
Обставини справи:
Позовні вимоги заявлені про зупинення виконавчого провадження №2732414 стосовно поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Обухівського районного відділу земельних ресурсів Київської області, скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 22.12.08 р. про накладення штрафу в розмірі 340 грн.
В судовому засіданні 26.02.09 р. оголошено резолютивну частину постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.
Ознайомившись з матеріалами справи та поясненнями представників сторін, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою про відкриття виконавчого провадження від 27.01.07 р. ВП №2732414 прийнято до виконання виконавчий лист №2-а-515, виданий 14.12.06 р. на виконання постанови Апеляційного суду Київської області від 26.03.07 р. про поновлення ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов'язки начальника Обухівського районного відділу земельних ресурсів Київської області, Державному комітету України по земельних ресурсах надано строк до 02.02.07 р. для добровільного виконання рішення.
Станом на 21.02.07 р. судове рішення виконане не було, у зв'язку з чим державним виконавцем направлено вимогу у строк до 29.02.07 р. виконати судове рішення, про що надати інформацію.
У письмових відповідях на звернення державного виконавця боржник пояснював невиконання судового рішення відсутністю у штатному розкладі Обухівського районного відділу земельних ресурсів Київської області посади виконуючого обов'язки начальника та подачею апеляційної скарги на рішення суду (листи від 07.02.07 р. та 05.03.07 р.)
Станом на 06.04.07 р. судове рішення виконане не було, у зв'язку з чим державним виконавцем направлено вимогу виконати судове рішення до 13.04.07 р., про що надати інформацію.
Станом на 11.04.07 р. судове рішення виконане не було, у зв'язку з чим державним виконавцем направлено вимогу виконати судове рішення до 18.04.07 р.
Постановою від 21.12.07 р. виконавче провадження зупинене у зв'язку з розглядом у судовому порядку питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.01.08 р. замінено сторону у виконавчому провадженні №2732414 з Державного комітету по земельних ресурсах на Державне агенство земельних ресурсів України.
Постановою державного виконавця від 27.02.08 р. поновлено виконавче провадження та замінено сторону виконавчого провадження.
05.03.08 р. державним виконавцем винесено вимогу у термін до 14.03.08 р. виконати судове рішення.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.08.08 р. змінено сторону виконавчого провадження - Державне агенство земельних ресурсів України - на Державний комітет України із земельних ресурсів, у зв'язку з чим постановою державного виконавця від 03.09.08 р. проведено відповідну заміну сторони виконанавчого провадження.
Постановою державного виконавця від 02.09.08 р. поновлене виконавче провадження та 08.12.08 р. направлено вимогу про виконання судового рішення в термін до 16.12.08 р.
У зв'язку з тривалим невиконанням судового рішення постановою від 22.12.08 р. державним виконавцем накладено штраф на боржника у розмірі 340 грн. в порядку ст. 87 Закону України "Про виконавче провадження".
Позивач - Державний комітет України із земельних ресурсів - вважає постанову від 22.12.08 р. незаконною, просить її скасувати, а також зупинити виконавче провадження. Позовні вимоги обгрунтовані таким чином.
Боржником у постанові вказано Державне агенство земельних ресурсів України, якого не існує.
Крім того, на порушення вимог п. 10.2, 10.3 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 15.12.99 р., передбачено затвердження постанови про накладення штрафу начальником органу державної виконавчої служби, тоді як оскаржувана постанова не затверджена у передбаченому порядку.
Також у ній не вказано новий строк для виконання.
Також позивач просить суд поновити строк для подачі адміністративного позову, оскільки попередньо позивачем подавалися позови до Апеляційного суду м. Києва в порядку Закону України "Про виконавче провадження".
Відповідач - відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.
Відповідач зазначає про порушення в даному випадку строку звернення до суду, встановлений ст. 181 КАС України, і просить суд відмовити в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку.
Щодо необхідності затверджувати постанови про накладення штрафу начальником органу державної виконавчої служби, то ця вимога відсутня у ст. 87 Закону України "Про виконавче провадження", тоді як Інструкція про проведення виконавчих дій ще не була приведена у відповідність з вимогами Закону. При вчиненні виконавчих державні виконавці керуються саме вимогами Закону, а не Інструкції як підзаконного нормативно-правового акту.
Накладення на позивача штрафу в даному випадку є обгрунтованим, оскільки судове рішення не виконується протягом тривалого часу.
Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необгрунтованими та не підлягають до задоволення з таких підстав.
По-перше, в даному випадку позивачем пропущено встановлений ст. 181 КАС України 10-денний строк звернення до суду за захистом порушеного права, оскільки постанову про накладення штрафу від 22.12.08 р. позивачем отримано 08.01.09 р., тоді як скаргу на дії державного виконавця подано до Апеляційного суду міста Києва 20.01.09 р. (до Окружного адміністративного суду м. Києва позивач звернувся лише 24.01.09 р.)
За таких обставин у суду є всі підстави для застосування вимог ст. 100 КАС України та відмови в задоволенні позовних вимог у зв'язку з пропуском строку позовної давності.
По-друге, суд вважає за необхідне надати оцінку доводам позивача по суті.
На думку суду, наведені у позові підстави не можуть бути визнані достатніми для скасування оскаржуваної постанови від 22.12.08 р. про накладення штрафу, а саме.
Зазначення в постанові в якості боржника Державного агенства земельних ресурсів замість його правонаступника свідчить про допущену описку в тексті постанови, проте не впливає на факт правонаступництва між Державним агенством земельних ресурсів та Державним комітетом із земельних ресурсів. Тим більше це не може бути підставою для невиконання оскаржуваної постанови та її скасування.
Ст. 87 Закону України "Про виконавче провадження" не передбачає обов'язкового затвердження постанови про накладення штрафу начальником органу державної виконавчої служби, у зв'язку з чим таке затвердження і не було проведене. Суд погоджується з відповідачем, що положення Інструкції про проведення виконавчих дій, що передбачають таку вимогу, суперечать законодавчій нормі, тому не підлягають до застосування.
Щодо встановлення нового строку для виконання судового рішення, то він зазначений у вимозі державного виконавця від 26.12.08 р., і відсутність такого строку у оскаржуваній постанові не може бути підставою для її скасування.
Щодо вимоги про зупинення виконавчого провадження, то заявляючи таку вимогу, позивачем не вказано жодної для цього підстави, у зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині не можуть бути задоволені.
На підставі вищевикладеного, ст. 160-163, 181, 186 КАС України, ст. 87 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. В задоволенні позовних вимог про зупинення виконавчого провадження №2732414 стосовно поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Обухівського районного відділу земельних ресурсів Київської області, скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 22.12.08 р. про накладення штрафу в розмірі 340 грн. - відмовити за пропуском строку позовної давності.
2. Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.
Суддя Бачун О.В.