Справа № 441/456/15-к Головуючий у 1 інстанції: Українець П.Ф.

Провадження № 11-сс/783/258/15 Доповідач: Пешков М. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Пешкова М.І.

суддів Галина В.П., Марітчака Т.М.

при секретарі Кіндрат Р.В.

з участю адвоката Правосудька О.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу адвоката Правосудька О.М. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 24 березня 2015 року, -

встановила:

цією ухвалою повернуто адвокату Правосудьку О.М. скаргу в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області Хамика В. про закриття кримінального провадження №12014140180000134.

В мотивах ухвали зазначено, що в порушення вимог ст.ст. 58, 50 КПК України адвокатом Правосудько О.М. не долучено належних доказів на підтвердження його повноважень як представника потерпілої - ордера.

Крім цього, в ухвалі слідчого судді зазначено, що при матеріалах справи відсутня копія оскаржуваної постанови; у тексті скарги містяться суперечливі дати її постановлення, зокрема "24 грудня 2014 року, 24 грудня 2015 року, 25 червня 2014 року", як додаток №1, долучена факсокопія, а не копія ухвали слідчого судді від 20 березня 2015 року.

На дану ухвалу адвокат Правосудько О.М. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати як незаконну ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду від 24 березня 2015 року по справі №441/456/15-к, провадження №1-кс/441/72/2015, якою повернуто скаргу скаржнику та постановити нову ухвалу, якою відкрити провадження за скаргою.

В обґрунтування апеляційної скарги Правосудько О.М. зазначає, що підстави, за якими слідчий суддя повернув скаргу скаржникові є надуманими та використовуються лише з метою ухилення від розгляду скарги.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали проваджєення та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Так, як на правову підставу повернення скарги Правосудьку О.М., слідчий суддя покликався на те, що адвокат Правосудько О.М. звертаючись зі скаргою в інтересах потерпілої ОСОБА_1, не надав суду документів, якими б офіційно підтверджувалися його повноваження, а саме: ордер.

У судовому засіданні апеляційної інстанції адвокат Правосудько О.М. пояснив, що ним при зверненні до районного суду були подані документи, його, як представника потерпілої ОСОБА_1 - договір про надання правової допомоги від 6.01.2014 року, однак слідчий суддя не взяв його до уваги, а приймаючи рішення послався на недоданий ордер.

Згідно із скаргою поданою адвокатом Правосудьком О.М. до районного суду (а.с. 1-2), в додатку скарги під п.2 зазначено: «документи про підтвердження повноважень адвоката на право представництва інтересів потерпілої».

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 58 КПК України повноваження представника потерпілого на участь в кримінальному провадженні підтверджуються документами, передбаченими ст. 50 цього Кодексу, якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь в кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Виходячи з наведеного колегія суддів вважає, що наведені доводи слідчого судді в ухвалі від 23.03.2015 року не ґрунтуються на вимогах кримінально-процесуального закону, а тому ухвала підлягає скасуванню, а матеріали по скарзі Правосудька Олександра Миколайовича на постанову слідчого СВ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області Хамика В. про закриття кримінального провадження №12014140180000134 направленню до місцевого суду для розгляду слідчим суддею в порядку ст.ст. 306, 307 КПК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 418 та 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу Правосудька Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 - задоволити частково. Ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 24 березня 2015 року про повернення скарги скаржнику - скасувати. Матеріали по скарзі Правосудька Олександра Миколайовича на постанову слідчого СВ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області Хамика В. про закриття кримінального провадження №12014140180000134 направити для розгляду слідчим суддею до Городоцького районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Пешков М.І. Галин В.П. Марітчак Т.М.