ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2009 р. | № 4/151 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді | Добролюбової Т.В., |
суддів | Гоголь Т.Г., |
Швеця В.О., |
розглянувши касаційну скаргу | Малого індивідуального підприємства "Фаворит" |
на постанову | Київського апеляційного господарського суду від 04 листопада 2008 року |
у справі | № 4/151 |
господарського суду | міста Києва |
за позовом | Прокурора Святошинського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради |
до | Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-ЗС" |
про | звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки |
за участю представників сторін від:
скаржника: не з'явилися, належно повідомлені про час та місце розгялду касаційної скарги,
позивача: Громадський С.О. (Генеральна прокуратура України, посв. № 76),
відповідача: Рибченко О.Г. (дов. від 24.02.09),
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся з позовом до ТОВ "Фаворит ЗС" про звільнення незаконно зайнятої земельної ділянки, площею 987 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Я. Качури, 1-а у Святошинському районі м. Києва, зайняту під розміщення станції технічного обслуговування автомобілів.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 23.04.08, ухваленим суддею Борисенко І.І. у задоволенні позову відмовлено у зв'язку з недоведеністю.
Київський апеляційний господарський суд, колегією суддів у складі: Моторний О.А. –головуючий, Кошіль В.В., Шапран В.В., постановою від 04.11.08 перевірене рішення Господарського суду м. Києва від 23.04.08 скасував, позов задовольнив. Постанова мотивована посиланнями на статті 9, 123, 124, 126, 212 Земельного кодексу України.
Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими актами, Мале індивідуальне підприємство "Фаворит", як особа, яка не була залучена до участі у справі, звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення і постанову у справі скасувати, а матеріали справи скерувати до суду першої інстанції для нового розгляду. Касаційна скарга вмотивована доводами щодо порушення господарським судом приписів статті 11110 Господарського процесуального кодексу України, оскільки прийняті судом оскаржувані рішення стосуються прав та обов'язків скаржника, як особи, що не була залучена до участі у справі.
Вищий господарський суд України, заслухавши доповідь судді Швеця В.О. та пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, перевіривши правильність застосування господарськими судами норм процесуального права, відзначає наступне.
Як установлено судами обох інстанцій та підтверджено матеріалами справи, предметом позову у даній справі є вимога Прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ТОВ "Фаворит-ЗС" про звільнення останнім незаконно зайнятої земельної ділянки, площею 987 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Києва, вул. Я. Качури, 1-а у Святошинському районі м. Києва.
Мале індивідуальне підприємство "Фаворит" звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду м. Києва і постанову Київського апеляційного господарського суду в порядку приписів статті 107 Господарського процесуального кодексу України, за якими касаційну скаргу мають право подати особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення, що стосується їх прав та обов’язків. При цьому, рішення, оскаржуване незалученими особами, повинно безпосередньо стосуватися їх прав та обов’язків, тобто рішенням суду безпосередньо розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких є скаржник, або міститься судження про права та обов’язки цієї особи. Тому, касаційна інстанція розглядає касаційну скаргу в межах доводів порушення судовим рішенням прав і обов’язків МІП "Фаворит". Рішення є таким, що прийняте про права та обов’язки осіб, які не були залучені до участі у справі, якщо: в описовій чи мотивувальній частині рішення містяться висновки або судження суду про права та обов’язки цієї особи. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права особи, не залученої до участі у справі, а й її право на судовий захист. Будь-який інший правовий зв’язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.
Київський апеляційний господарський суд, постановою від 04.11.08 скасовуючи рішення місцевого господарського суду про відмову у позові, позовні вимоги задовольнив в повному обсязі, зобов'язав ТОВ "Фаворит-ЗС" звільнити земельну ділянку, площею 987 кв.м., розташовану за адресою: м. Київ, вул. Я. Качури, 1-а зайняту під розміщення станції технічного обслуговування автомобілів. Скаржник обґрунтовуючи необхідність залучення його до участі у справі, вказує на те, що оспорюваним рішенням порушено його право власності на нежитлові приміщення –павільйони-автомайстерні, які розташовані на спірній земельній ділянці. Проте, як свідчать матеріали справи, Мале індивідуальне підприємство "Фаворит" не є стороною у спірних правовідносинах, у межах яких позивач звернувся з відповідним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-ЗС". Крім того, скаржник не надав касаційному суду доказів, що на спірній земельній ділянці знаходяться належні йому на праві власності об'єкти нерухомості. Відтак, спір про звільнення відповідача самовільно зайнятої земельної ділянки не стосується прав та обов'язків Малого індивідуального підприємства "Фаворит". При цьому, господарські суди не зобов'язували скаржника вчиняти будь-які юридично значимі дії стосовно спірної земельної ділянки або утримуватися від їх вчинення. Відсутня згадка про Мале індивідуальне підприємство "Фаворит" як в описовій, мотивувальній, так і в резолютивній частинах судового рішення. Матеріали справи не містять й інших документів, які б свідчили про порушення прав скаржника.
Зважаючи на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що оскаржуваним рішенням не зачіпалися права та законні інтереси Малого індивідуального підприємства "Фаворит" стосовно спірної земельної ділянки, а тому відсутні підстави як для залучення його до участі у справі, так і для задоволення касаційної скарги.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111,11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Малого індивідуального підприємства "Фаворит" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 04 листопада 2008 року у справі № 4/151 - без змін.
Головуючий суддя Т. Добролюбова
Судді Т. Гоголь
В. Швець