Справа № 3-909/2009 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2009 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

В складі головуючого судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ТРАЛО О.М.

З участю прокурора ВАСИЛЬЦЯ Д.О.

За участю представника Чернігівської митниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України громадянина ОСОБА_2 Федерації – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: ОСОБА_2 Федерація, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

07.02.2009 року о 14-15 год. в зону митного контролю ВМО № 2 «Горностаївка-Терюха», митного поста «Нові Яриловичі», Чернігівської митниці, під час здійснення прикордонно-митного контролю потягу № 53 сполученням «Київ-Санкт-Петербург», вагону № 2, місця № 12, було проведено митний контроль ручної поклажі ОСОБА_3, в перебігу чого ОСОБА_3 було запропоновано письмово задекларувати переміщувані ним предмети. Під час усного та письмового декларування ОСОБА_3 заявив про наявність у нього одного сервізу із 30 предметів, настільної кераміки та скляного посуду, в кількості 45 штук, та сучасних книжок, в кількості 8 штук, загальною вартістю 1950 грн.

В ході спільного прикордонно-митного огляду речей ОСОБА_3 та перерахунку заявлених предметів, працівниками митниці були виявлені не заявлені за встановленою формою розписні тарілки та керамічні вази, в кількості 10 найменувань, 16 штук, загальною вартістю 750 грн., які знаходились серед його багажу.

За фактом недекларування предметів відносно ОСОБА_3 складений протокол про порушення митних правил за ст. 340 МК України.

ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі. За таких обставин суд вважає, що справу можливо розглянути без його участі.

В судовому засіданні представник митниці подання підтримав, просив ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації предметів, які є об’єктами порушення митних правил.

Прокурор просив ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України та накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предметів, які є об’єктом порушення митних правил.

Вислухавши представника митниці, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки в діях ОСОБА_3 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 340 МК України, що також підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні: протоколом про порушення митних правил (а.с.2-3) та додатком до протоколу про порушення митних правил (а.с.4); митною декларацією (а.с.5); поясненнями ОСОБА_3 (а.с.6); описом предметів (а.с.7); копією прибуткової накладної (а.с.8); рішенням про адміністративне затримання (а.с.9); протоколом адміністративного затримання (а.с.10) та іншими дослідженими матеріалами справи.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_3 при переміщенні через митний кордон України товарів не задекларував їх за встановленою формою, загальна вартість предметів, переміщуваних через митний кордон України, складала більше ніж 200 євро, а тому вони підлягали обов’язковому декларуванню, і тому в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України. Отже суд вважає, що ОСОБА_3 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України. Оскільки санкція даної статті є альтернативною, суд вважає, що на ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у вигляді конфіскації предметів, які є об’єктом порушення митних правил.

На основі викладеного та керуючись ст. 284 КУпАП та ст. 340 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України та накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави об’єктів митного правопорушення – предмети посуду в асортименті, в кількості 16 штук, загальною вартістю 750 грн., які зберігаються на складі Чернігівської митниці.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН