Справа № 3-795/2009 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2009 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

В складі головуючого судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ТРАЛО О.М.

З участю прокурора ВАСИЛЬЦЯ Д.О.

За участю представника Чернігівської митниці Романенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України громадянина України – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

29.01.2009 року о 08-20 год. в п/п «Хоробичі», м.п. «Щорс», Чернігівської митниці, під час здійснення митного контролю потягу № 312 сполученням «Калінінград-Харків», вагону № 6, місця № 10, було виявлено не задеклароване ОСОБА_2 полотно штучне довго ворсове, 21 п/м, загальною вартістю 735 грн.

ОСОБА_2. було запропоновано задекларувати товари, які він переміщує, однак в митній декларації він повідомив, що ввозить на митну територію України лише іграшки м’які 50 шт., на загальну вартість 1500 грн.

За фактом недекларування предметів відносно ОСОБА_2 складений протокол про порушення митних правил за ст. 340 МК України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі. За таких обставин суд вважає, що справу можливо розглянути без його участі.

В судовому засіданні представник митниці подання підтримав, просив ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації предметів, які є об’єктами порушення митних правил.

Прокурор просив ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України та накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предметів, які є об’єктом порушення митних правил.

Вислухавши представника митниці, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 340 МК України, що також підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні: протоколом про порушення митних правил (а.с.1); митною декларацією (а.с.2); поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), в яких він вказує, що не задекларував полотно, щоб уникнути сплати митних платежів та іншими дослідженими матеріалами справи.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_2 при переміщенні через митний кордон України товарів не задекларував їх за встановленою формою, загальна вартість предметів, переміщуваних через митний кордон України, складала більше ніж 200 євро, а тому вони підлягали обов’язковому декларуванню, і тому в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України. Отже суд вважає, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України. Оскільки санкція даної статті є альтернативною, суд вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у вигляді конфіскації предметів, які є об’єктом порушення митних правил.

На основі викладеного та керуючись ст. 284 КУпАП та ст. 340 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України та накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави об’єктів митного правопорушення – полотно штучне довговорсове 21 п/м, загальною вартістю 735 грн., які зберігаються на складі Чернігівської митниці.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН