Справа № 337/2184/15-п

Провадження № 3/337/465/2015

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився м.Запоріжжя, не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 164-10 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.04.2015 року серії ЗП №016390, складеного о/у СДСБЕЗ Хортицького РВ ЗУМ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, ОСОБА_1 10.04.2015р. о 16.00 год. знаходячись в металевому гаражі біля буд.16 по вул.Воронезька м.Запоріжжя, здійснював операції з металобрухтом, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.164-10ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 проти обставин, викладених в протоколі не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 ч.1 КУпАП з наступних підстав:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення умов ведення бізнесу (дерегуляція)» від 12 лютого 2015 року, який набрав чинності 05 квітня 2015 року, були внесені зміни до ст.164-10 КУпАП, зокрема, адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 164-10 КУпАП передбачена за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою суб’єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Статтею 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб’єктом правопорушення, всіх обов’язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вимоги законодавства, що діяли на час, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, те що ОСОБА_1 не посадовою особою суб’єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, тому останнього не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за вказаною статтею КУпАП та на нього не може бути накладено адміністративне стягнення, в зв’язку з чим справа підлягає закриттю у зв’язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись ст.247, 280, 284, 164-10 КУпАП, суддя, -

                                               П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.164-10 ч.1 КУпАП провадженням закрити в зв’язку з відсутністю складу правопорушення.

Вилучений у ОСОБА_1 металобрухт повернути останньому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький райсуд м. Запоріжжя протягом десяти з дня проголошення.

Суддя: Сидорова М.В.

24.04.2015