№ 1-109/2009

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 февраля 2009 года г. Мариуполь

Ильичевский районный суд г. Мариуполя, под председательством судьи Ткаченко Т.Б., при секретаре Чудиной Н.Г., с участием прокурора Борового А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего , военнообязанного, не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4 «а»

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 , уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_6, холостого, не работающего , военнообязанного, ранее судимого ІНФОРМАЦІЯ_7 Ильичевским районным судом г.Мариуполя по ст. 186 ч.1 УК Украины к штрафу 1500 грн., проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_8 «а»

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.15 ч.1,3, 185 ч.3 УК Украины, .

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, 06.10.2008 года примерно в 1 час ночи, повторно, по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_1, с целью совершения кражи чужого имущества , используя пропуск ОАО «Азовобщемаш», путем свободного допуска через проходные ворота № 4, проникли на охраняемую территорию ЗАО «АзовЭлектроСталь» и являющуюся хранилищем материальных ценностей ЗАО «АзовЭлектроСталь», расположенного в Ильичевском районе г.Мариуполя, где с цеха № 105 тайно похитили имущество ЗАО «АзовЭлектроСталь» - силикомарганец весом 94 кг, на общую сумму 1231 грн.14 коп., совершив все действия, которые считали необходимыми для доведения преступления до конца, однако преступление не окончили по причинам, не зависящим от их воли, так как на территории ЗАО «АзовЭлектроСталь» были задержаны работниками охраны и похищенное было у них изъято.

Подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_2 виновными себя признали полностью и пояснили, что по предложению ОСОБА_1 совершить кражу металла, используя пропуск ОСОБА_2, который он не сдал при увольнении, через проходные зашли на территорию завода «Азовмаш» , а затем в цех № 105 ЗАО «АзовЭлектроСталь» , где на втором этаже обнаружили силикомарганец, который решив похитить, сложили в сумку и мешок взятые с собой из дома, вышли из корпуса цеха, положив их под навес. В момент, когда они осматривали территорию с целью беспрепятственного выхода и выноса силикомарганца с территории предприятия , их задержали работники охраны и доставили в караульное помещение, где они пояснили, что хотели похитить силикомарганец, вес которого составил 94 кг. В содеянном раскаиваются.

Учитывая то, что подсудимые свою вину признали полностью, суд, убедившись в добровольности и истинности их позиции с согласия сторон в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины счел возможным ограничить объем исследования доказательств допросом подсудимых и пришел к выводу о том, что события преступления имело место и вина подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2 доказана в полном объеме и их действия правильно квалифицированы по ч.1,3 ст.15, ст.185 ч.3 УК Украины, то есть в совершении неоконченного покушения на похищение чужого имущества ( кража), по предварительному сговору группой лиц, соединенного с проникновением в хранилище, а ОСОБА_2 повторно, так как по причинам, не зависящим от их воли, не совершили всех действий , которые считали необходимыми для доведения преступления до конца.

При избрании меры наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, которые общественно-полезным трудом не занимаются , по месту жительства характеризуются с посредственной стороны , ОСОБА_2 ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых суд учитывает то, что они чистосердечно раскаялись и активно способствовали раскрытию преступления, а также учитывая то обстоятельство, что тяжких последствий от их действий не наступило, считает возможным избрать наказание с испытанием и применением ст.75 УК Украины.

Приговором Ильичевского районного суда г.Мариуполя от 15.05.2006 г. Булгаков А.С. был осужден по ст. 186 ч.1 УК Украины к штрафу в размере 1500 грн., который на день постановления приговора по настоящему делу , оплачен в полном объеме и наказание исполнено. В связи с этим суд не применяет при постановлении приговора требования ст.71 УК Украины.

Вещественные доказательства: пропуск на имя ОСОБА_2 подлежит хранению при уголовном деле, два мешка с ферросплавами весом 94 кг, передачи в производство ЗАО «АзовЭлектроСталь».

Руководствуясь ч.3 ст. 299, ст.ст.323-324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2, ОСОБА_1 признать виновными и избрать наказание по ст.ст.15 ч.1,3, 185 ч.3 УК Украины три года лишения свободы каждому.

В соответствии со ст.75 УК Украины освободить осужденных от отбывания наказания , если ОСОБА_2 в течение испытательного срока , двух лет, ОСОБА_1 в течение одного года шести месяцев, не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины обязать осужденных не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы и сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденным ОСОБА_2, ОСОБА_1 оставить прежнюю, подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: пропуск на имя ОСОБА_2 хранить при уголовном деле, два мешка с ферросплавами весом 94 кг, находящиеся на хранении главного сталеплавильщика цеха № 105 ЗАО «АзовЭлектроСталь» ОСОБА_3, передать в производство ЗАО «АзовЭлектроСталь».

На приговор может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный суд через Ильичевский районный суд г.Мариуполя в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора.

Судья