Справа №22ц-182/2009р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 57 Бурлака А.І.
Доповідач в апеляційній інстанції
Скіць М. І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2009 року судова палата в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Адаменко Л.В..
суддів Гончар Н.І., Скіця М. І.
при секретарі Петренко С. П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 жовтня 2008 року по справі за позовом комунального підприємства «Черкасиводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті за надані послуги водопостачання та водовідведення, -
встановила:
Комунальне підприємство «Черкасиводоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті за надані послуги водопостачання, посилаючись на те, що відповідачі мешкаючи в АДРЕСА_1, мають заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 187, 28 грн. та просив стягнути з відповідачів вказану заборгованість.
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 жовтня 2008 року позовні вимоги КП «Черкасиводоканал» задоволено повністю, стягнувши з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Черкасиводоканал» заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 187, 28 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2просять рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 жовтня 2008 року скасувати та увалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
Зазначають, що при ухваленні рішення судом неповно з»ясовані обставини, що мають значення для справи та неправильне застосування процесуального і матеріального права. Наполягають на застосуванні наслідків пропущення строку позовної давності.
Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції приходить до висновку про відхилення скарги по наступних підставах:
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержаннями вимог матеріального і процесуального права.
Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює та ухвалив правильне по суті і справедливе рішення.
Із матеріалів справи вбачається, що відповідачі не виконували своїх договірних зобов'язань, не регулярно сплачували за надані послуги (а.с. 3, 41), внаслідок чого виникла заборгованість за послуги КП «Черкасиводоканал», яка становить 187 грн. 28 коп. станом на 01 травня 2008 року.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції правильно виходив з того, що відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, оплата за надані комунальні послуги здійснюється споживачами 10-того числа кожного наступного місяця за попередній.
Відповідачі фактично визнали наявність боргу за водопостачання та водовідення.
Що стосується строку позовної давності , то суд вірно визначився, що відповідачі перервали перебіг строку позовної давності, сплативши в січні 2007 року 100 грн. в рахунок погашення заборгованості минулих періодів (а. с. 42)
Відповідно ч.1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, а тому вищевказана сума заборгованості підлягала стягненню з відповідачів.
Оскільки відповідачами не надані докази, які б підтверджували факт розрахунку за надані послуги, суд правильно дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню.
Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або може призвести до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 жовтня 2008 року -відхилити, а рішення залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до суду касаційної інстанції.