Справа № 2/1018/373/12 Головуючий у І інстанції Проць Т.В.
Провадження № 22-ц/780/1413/13 Доповідач у 2 інстанції Мережко М.В.
Категорія 56 26.03.2013
УХВАЛА
Іменем України
21 березня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :
Головуючого судді: Мережко М.В.,
Суддів: Данілова О.М., Корзаченко І.Ф.
при секретарі: Черненко І.Ю.
розглянула в відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 15 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Київської обласної ради „Обухівське бюро технічної інвентаризації" про визнання технічного паспорту неправильним (незаконним) та зобов'язання вчинити певні дії.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -
ВСТАНОВИЛА:
У лютому 2012 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до КП Київської обласної ради „Обухівське БТІ" про визнання технічного паспорту неправильним (незаконним) та зобов'язання вчинити певні дії. Свої вимоги обґрунтовув тим, що відповідно до договору про участь у Фонді фінансування будівництва від 16. лютого 2010 року №61076 та договору від 24 червня 2011 року №61076 про уступку майнових прав він є власником квартири АДРЕСА_1, забудовником якої є ТОВ "УЇБК "Укржитлоінвест", який замовив виготовлення технічного паспорту на зазначену квартиру в КП КОР Обухівське бюро технічної інвентаризації. Останній виготовив технічний паспорт на квартиру позивача, який є неправильним, оскільки БТІ збільшило площу ванної кімнати, а відповідно і всієї квартири на 0,3 кв.м., зазначивши її в технічному паспорті 4,5 кв.м. при дійсній 4,2 кв.м. На прохання позивача виготовити новий правильний технічний паспорт БТІ не реагує, а тому він просив в судовому порядку задовольнити позовні вимоги. Також, з урахуванням викладеного уточнив, їх та просив також визнати спірний технічний паспорт незаконним так як він порушує його право на житло, та стягнути з відповідача понесені ним витрати на проїзд до суду, на надану йому правову допомогу та оплачений ним судовий збір.
З урахуванням уточнень до позовних вимог позивач просив визнати виготовлений КП Київської обласної ради „Обухівське БТІ" технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 незаконним, таким що не відповідає положенням і вимогам державних будівельних норм ДБН В.2.2-15-2005, будівельних норм і правил СниП 3.04.01-87. Інструкції (Додаток 9) "Про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна", затвердженої ДКБА та ЖП України наказом №127 від 24 травня 2001 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 липня 2001 року за №582/5773. Зобов'язати КП Київської обласної ради " Обухівське БТІ "внести зміни до технічного паспорту квартири у якому розміри стін і площу на плані приміщення ванної кімнати "З План квартири (м 1:100)" та у "2 Технічна характеристика квартири" проставити правильні, визначені, вирахувані між опорядженими поверхнями стін і перегородок: довжина стін 2,27 м., ширина стін 1,86 м., площа ванної кімнати 4,2 кв.м. Стягнути з відповідача понесені ним витрати на проїзд до суду, на надану йому правову допомогу та оплачений ним судовий збір.
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 15 березня 2012 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
Ухалою Апеляційного суду Київської області від 21 травня 2012 року рішення Обухівського районного суду Київської області від 15 березня 2012 року скасовано. Провадження по справі закрито.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2012 року ухвалу Апеляційного суду Київської області від 21 травня 2012 року скасовано, та передано справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Обухівського районного суду Київської області від 15 березня 2012 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі, з підстав порушення норм процесуального та матеріального права.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно із ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Судом першої інстанції встановлено, що 16 лютого 2010 року між ОСОБА_2 та ПАТ АКБ "Аркада" укладено договір № 61076 про участь у Фонді фінансування будівництва житлового будинку, що споруджується ТОВ "УІБК "Укржитлоінвест"за адресою АДРЕСА_1 односекційний 16-ти поверховий про що позивачу видане відповідне свідоцтво.
На підставі договору про уступку майнових прав №61076 від 24 червня 2011 року позивач прийняв від банку майнові права на об"єкт інвестування - квартиру АДРЕСА_1 поверх третій, кількість кімнат одна, загальна площа 42,2 кв.м.
03 жовтня 2011 року ТОВ Українська інвестиційна будівельна компанія "Укржитлоінвест", яка є забудовником, звернулась до Директора КП КОР Обухівське БТІ з проханням провести контрольний обмір квартири АДРЕСА_1
22 липня 2011 року видано технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 в якому вказано, що площа ванної кімнати складає 4,5 кв. м., загальна площа квартири 42, 5 кв.м.
З листа відповідача № 366 від 14 березня 2012 року вбачається, що позивач не є власником квартири АДРЕСА_1. На дану квартиру забудовником ТОВ "УІБК "Укржитлоінвест"право власності також не оформлялось.
За правилами ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах встановлених, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
Згідно Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №127 від 24 травня 2001 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 липня 2001 року за №582/5773 вбачається, що технічні паспорти не є правовстановлюючими документами, а відображають технічні характеристики будівель на момент обстеження.
Судом встановлено, що у пунктах 1, 2 технічного паспорту на квартиру НОМЕР_1 (площа 42,5 кв.м.) БТІ дійсно порушило вимоги ДБН В.2.2-15-2005 та Інструкції по визначенню розмірів стін між опорядженими поверхнями стін і перегородок та площі вінної кімнати тим самим збільшивши площу ванної кімнати на 0,3 квадратних метра, однак дані помилки в технічному паспорті, не є такими, що порушують права позивача та вимоги в цій частині є передчасними.
Судом встановлено, що позивач вважаючи себе власником спірної квартири прийшов до висновку, що технічний паспорт на зазначену квартиру виготовлений відповідачем неправильно, а тому має бути визнаний незаконним.
Колегія суддів, вважає такі доводи позивача помилковими з тих підстав, що технічний паспорт не може бути визнаний незаконним, так як він не є актом нормативного або індивідуального характеру, який може бути оскаржено у спосіб, встановлений законом. Технічний паспорт не є правовстановлюючим документом, а лише відображає технічні характеристики будівель на момент обстеження.
Крім вказаного, ОСОБА_2 не набув права власності на квартиру у встановленому законом порядку, а тому його доводи про порушення оспорюваним технічним паспортом його права є безпідставни.
Таким чином, вимоги позивача фактично ґрунтуються на порушенні його права власності щодо вищезазначеної квартири, що має виникнути в майбутньому, яке, як встановлено в судовому засіданні, ні позивачем ні відповідачем не набуто та безпосередньо не порушується.
Колегія суддів, з огляду на зазначене, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, вірно послався на закон, що регулює спірні правовідносини, дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову.
Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг і вимог, заявлених в суді першої інстанції, відповідно до ст. 303 ЦПК України, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 303,307, 308, 313-315, 317,319, ЦПК України колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.
Рішення Обухівського районного суду Київської області від 15 березня 2012 року- залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: