Справа № 362/92/13-ц Головуючий у І інстанції Жук М.В.

Провадження № 22-ц/780/1388/13 Доповідач у 2 інстанції Мережко М.В.

Категорія 25.03.2013

УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: Мережко М.В.

Суддів: Суханової Є.М., Данілова О.М.,

При секретарі: Черненко І.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2011 року був задоволений позов ПАТ « Райффайзен Банк Аваль». Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором та судові витрати в сумі 1 143 461,30 грн. В задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20 жовтня 2011 року вказане рішення залишено без змін.

Після набрання рішенням законної сили, за виконавчим листом Васильківського міськрайонного суду Київської області 23 листопада 2012 року було відкрито виконавче провадження.

У січні 2013 року ОСОБА_2 звернулася із скаргою на постанову державного виконавця ВДВС Васильківського МУЮ Київської області від 23 листопада 2012 року про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" 1 143 461,30 грн. боргу.

В обґрунтуванні скарги ОСОБА_2 зазначала, що державним виконавцем прийнято до виконання виконавчий документ поданий стягувачем після спливу встановленого законом строку пред'явлення виконавчого листа суду до виконання.

Скаржник просила суд скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2013 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову державного виконавця ВДВС Васильківського МУЮ Київської області від 23 листопада 2012 року про відкриття виконавчого провадження відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, скаржник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просила скасувати ухвалу та постановити нову, якою скасувати постанову ВДВС Васильківського МУЮ Київської області про відкриття виконавчого провадження від 23 листопада 2012 року.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2011 року, яке набрало законної сили 20 жовтня 2011 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" 1 143 461,30 грн. заборгованості за кредитним договором.

На виконання цього судового рішення, 16 грудня 2011 року Васильківським міськрайонним судом видано виконавчий лист № 2-1113.

17 жовтня 2012 року ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" відправлено поштою заяву про відкриття виконавчого провадження до ВДВС Васильківського МУЮ Київської області про що свідчать вихідна дата на заяві та штамп відділення поштового зв'язку на поштовому конверті в якому цю заяву було надіслано.

22 листопада 2012 року заяву ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" отримано ВДВС Васильківського МУЮ Київської області, а 23 листопада 2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа Васильківського міськрайонного суду Київської області №2-1113.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1.) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2.) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 1 ч. 2 цієї статті передбачено, що строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

За загальним правилом строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку (ч. 6 ст. 70 ЦПК України).

Судом встановлено, що заяву про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-1113, виданого Васильківським міськрайонним судом на виконання рішення цього ж суду від 14 липня 2011 року, яке набрало законної сили 20 жовтня 2011 року, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" відправлено поштою 17 жовтня 2012 року, тобто в межах річного строку пред'явлення цього виконавчого документу до виконання, визначеного ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження".

Перевіряючи законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції від 17 січня 2013 року в межах доводів апеляційної скарги щодо скарги на постанову державного виконавця ВДВС Васильківського МУЮ Київської області від 23 листопада 2012 року про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа, колегія суддів вважає, що вона постановлена з дотриманням вимог процесуального законодавства і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: