Справа № 2 -899/12 Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.

Провадження № 22-ц/780/1858/13 Доповідач у 2 інстанції Мережко М.В.

Категорія 18 25.03.2013

УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: Мережко М.В.

Суддів: Суханової Є.М., Данілова О.М.,

При секретарі: Черненко І.Ю.

Розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 лютого 2013 року по справі за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області», Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції і Київській області, відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції про визнання договору іпотеки недійсним.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів ,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2012 року ОСОБА_3 звернулася в суд із зазначеною заявою.

Вимоги про скасування заходів забезпечення позову обґрунтовувала тим, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2012 року залишено без змін рішення Київо-Святошинського районного суду Київської області від 19 квітня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 26 липня 2012 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області», Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції і Київській області, відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції про визнання договору іпотеки недійсним. Рішення набрало законної сили.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 січня 2012 року з метою забезпечення позову були вжиті заходи забезпечення позову. Враховуючи, що на даний час рішення набрало законної сили, відпала необхідність у заходах забезпечення позову, ОСОБА_3 просила скасувати заходи забезпечення позову.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 лютого 2013 року за заявою ОСОБА_3 скасовані заходи забезпечення позову накладені ухвалою від 24 січня 2012 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.152 ЦПК України позови забезпечуються накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулася до суду з названим позовом та просила вжити заходи забезпечення позову.

Враховуючи наведені вимоги закону та клопотання позивача про забезпечення позову, суддя відповідно до вимог ст. 152 ЦК України вжив заходів для його забезпечення ( а.с. 40-42 т.1).

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Як видно із матеріалів справи, сторони своєчасно повідомлені про день та час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток ( а.с. 2-6 , 9,14 т.2 ), тому доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про несвоєчасне повідомлення про розгляд справи є безпідставними і необгрунтовними.

З набранням законної сили рішення Київо-Святошинського районного суду Київської області від 19 квітня 2012 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 26 липня 2012 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області», Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції і Київській області, відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції про визнання договору іпотеки недійсним підстави для забезпечення позову відпали, тому суд дійшов вірного висновку про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин ухвала суду є законною та обґрунтованою, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для скасування ухвали відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 лютого 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і відповідно до п.2 ч.1 ст. 324 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: