Справа № 2-а-168/2009р.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
10 лютого 2009р. Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
у складі головуючого - судді Басанець Т.О.,
при секретарі Хаюк М. М. ,
за участю позивачаОСОБА_1,
відповідача Черевка В.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Очакові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прапорщика інспекції дорожно-патрульної служби відділення державної автоінспекції Черевка Василя Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
встановив:
13.01.2009 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з адміністративною позовною заявою до прапорщика ІДПС ВДАІ Черевка В.В., в якій просить скасувати постанову серії BE № 024511 від 05.01.2009 року про накладення адміністративного стягнення.
Свої вимоги позивач обґрунтовувати тим, що 05.01.2009 року відповідачем винесена
Постанова, якою на нього за порушення вимог дорожнього знаку 12.4. ПДР допущено під час керування транспортним засобом. У цей же день о 14.55 год. Було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн. Цю постанову вважає незаконною, оскільки рухаючись через населений пункт - с. Куцуруб за 300-350 м. побачив службову автомашину працівників ДАІ і автоматично зменшив швидкість. З'їхавши з дороги був зупинений працівниками ДАІ при цьому було повідомлено, що він порушив Правила дорожнього руху рухаючись зі швидкістю 83 км/год. в населеному пункті та прапорщик ІДПС Черевко В.В. склав протокол про адміністративне правопорушення. Вважає, що вимірювання швидкості під час руху службового авто працівників ДАІ могло вплинути на правильність показань радару.
У судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав, просив скасувати постанову.
Відповідач Чаревко В.В. позов не визнав, пояснив, що він та інспектор ДПС Надтока О.І. 05.01.2009 року заступили на чергування по забезпеченню Правил дорожнього руху в м. Очакові та Очаківському районі. О 14 год 50 хв. свою службову автомашину ВАЗ 2107 зупинили в с. Куцуруб на вул. Очаківській на повороті. В цей час на автомашині HYUNDAI SONATA рухався позивач і він радаром (ІСКРА-1) заміряв швидкість, прилад показав 83 км/год.
По цьому факту був складений протокол, я ким позивач був ознайомлений як і з показниками приладу.
Вислухавши пояснення позивача, відповідача, допитавши свідка, дослідивши письмові докази, що є у справі, суд дійшов наступного.
Із змісту копії оскаржуваної постанови вбачається, що на позивача за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.
Розглядаючи справу відповідачем було встановлено, що 05.01.2009 року на ад Миколаїв-Парутине-Очаків о 14.50 год ОСОБА_1 керував транспортним засобом HYUNDAI SONATA, номерний знак НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 83 км/год в с. Куцуруб, швидкість вимірялась приладом ІСКРА, що пройшов повірку і діє до 06.11.2009 року.
Ці обставини підтверджуються копією протоколу про адміністративне правопорушення від 05.01.2009 року.
Допитаний свідок Надтока О.І. пояснив, що 05.01.2009 року він з Черевком В.В. знаходились на службовій машині ВАЗ 2107 на чергуванні по трасі Куцуруб-Парутине. В с. Куцуруб, в 50 метрах від повороту , зупинили автомашину і Черевко В.В. в установленому порядку проводив вимірювання радаром Іскра-1 швидкості, з якою рухались автомашини. В цей час по трасі рухалася іномарка, швидкість перевірялась радаром. За перевищення швидкості на позивача був складений протокол про адміністративне правопорушення - перевищення швидкості. Твердження останнього, що швидкість замірялась під час руху на зустріч службової автомашини ДАІ вважає безпідставним, оскільки в такому разі радар склав би дві швидкості автомобілів - ВАЗ 2107 та іномарки і результати були б значно вищі.
Зазначені обставини відповідач також підтвердив копією дорожнього листа № 006045 за січень 2009 року, випискою з комп'ютерної реєстрації "пошук" із якої вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, в тому числі і за перевищення швидкості, а також довідкою про повірку радару ІСКРА.
Крім того, суд враховує пояснення самого позивача, що також зазначив і в позовній заяві, що від'їжджаючи від магазинку "Колос" в с. Куцуруб спочатку рухався зі швидкістю до 80 км/год, а коли побачив за 300-350 м. автомобіль ДАІ , то автоматично зменшив швидкість. Таким чином, рухатись по населеному пункту, позивач мав право зі швидкістю не більше 60 кмгод. Перевищення допускається не більше ніж на 20 кмгод, тобто міг рухатись зі швидкістю 80 кмгод. Це вказує на те, що швидкість була ним перевищена навіть після того, як за його поясненнями, зменшив "автоматично", а тому радар зафіксував 83 км/год, що і є порушенням ПДР та скоєння правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП. Тому протокол на ОСОБА_1 складений у відповідності вимог закону і він був притягнутий до адміністративної відповідальності.
Позов задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9-12, 15, ч. 1 ст. 94, 158 -163 КАС України, суд
постановив:
В адміністративному позові ОСОБА_1 про скасування постанови BE № 024511 від 05.01.2009 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі триста гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, - відмовити.
Постанову може бути оскаржено до апеляційного адміністративного суду Одеського апеляційного округу через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом десяти днів з дня виготовлення постанови у повному обсязі апеляційної скарги, або шляхом подання протягом десяти днів з цього ж дня заяви про її апеляційне оскарження, з наступним поданням протягом двадцяти днів з дня подання цієї заяви апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про її оскарження, у разі подання цієї заяви - після закінчення строку на подання апеляційної скарги на постанову, а у разі подання апеляційної скарги - відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.