Справа № 2-4635/09

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

            13 березня 2009р.     Московський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого - судді Погасій О.Ф.

при секретарі Щегульній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Відділу по справам громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Московського РВ ГУ УМВС в Харківській області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю та зняття з обліку реєстрації, -

                           В С Т А Н О В И В :

          Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4, Відділу по справам громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Московського РВ ГУ УМВС в Харківській області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю та зняття з обліку реєстрації.

         У позовній заяві позивачі вказали, що згідно Свідоцтва про право власності, зареєстрованого в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» за № П-5-36575, Свідоцтва про право на спадщину за законом  № 2-1015 від 01.11.2008р., зареєстрованого в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» за № 25030148, рішення Московського районного суду м. Харкова по справі № 2-3915 від 06.08.2008р., ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 є власниками квартириАДРЕСА_1

          Разом з позивачами у вищевказаній квартирі зареєстрований ОСОБА_4, що підтверджується довідкою, виданою КП «ЖИЛКОМСЕРВІС», Московська філія, дільниця № 30. Відповідач ОСОБА_4 фактично не проживає у квартирі АДРЕСА_1з 2002 року, квартирою не цікавиться, плату за користування житловим приміщенням та за комунальні послуги не сплачує, його особистих речей у квартирі немає.

           У 2002 році відповідач ОСОБА_4 пішов з квартири та став мешкати окремо.  При  цьому  він  забрав свої особисті речі. Відповідачу ОСОБА_4 не чинились перешкоди в користуванні житловою площею, яку він покинув добровільно за особистим бажанням. З заявою про порушення його житлових прав відповідач до суду та у правоохоронні органи не звертався.

            На підставі викладеного позивачі просили суд усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні своєю власністю - квартирою АДРЕСА_1, зобов'язати Відділ по справам громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Московського РВ ГУ УМВС в Харківській області зняти з обліку реєстрації ОСОБА_4 за адресою: квартираАДРЕСА_1

              У судовому засіданні представник позивачкиОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, дав пояснення, аналогічні доводам, викладеним у позовній заяві, прохав суд позов задовольнити у повному обсязі.

              Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, про день розгляду справи були сповіщені належним чином, надали до суду заяву, в якій вказали, що свої позовні вимоги підтримують, просять вищевказану справу розглядати в їх відсутність, проти ухвалення судом рішення у їх відсутність не заперечують.

              Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про день розгляду справи був сповіщений належним чином, надав до суду заяву про визнання позову, в якій вказав, що повністю визнає заявлені позивачами позовні вимоги і не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позову, просив розглядати справу в його відсутність.

              Представник другого відповідача, Відділу по справам громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Московського РВ ГУ УМВС в Харківській області, в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи другий відповідач був сповіщений належним чином, представник відповідача надав до суду заяву, в якій вказав, що проти позову не заперечує, просить справу розглядати в його відсутність.

              Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 пояснили, що ОСОБА_4фактично не проживає у спірній квартирі з 2002 року, квартирою не цікавиться, його особистих речей у квартирі немає, перешкод в користуванні квартирою йому не чинилось.

              Суд вислухавши доводи представника позивачки, пояснення свідків, перевіривши  матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

              Так, відповідно до Свідоцтва про право власності, зареєстрованого в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» за № П-5-36575, Свідоцтва про право на спадщину за законом  № 2-1015 від 01.11.2008р., зареєстрованого в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» за № 25030148, рішення Московського районного суду м. Харкова по справі № 2-3915 від 06.08.2008р., ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 є власниками квартириАДРЕСА_1

                Разом з позивачами у вищевказаній квартирі зареєстрований, але фактично не проживає з 2002 року ОСОБА_4, квартирою не цікавиться, його особистих речей у квартирі немає, перешкод в користуванні квартирою йому не чинилось.

                Відповідач ОСОБА_4, плату за користування житловим приміщенням та за комунальні послуги не сплачує.

                У 2002 році відповідач ОСОБА_4 спірну квартиру покинув добровільно за особистим бажанням.

                Реєстрація відповідача ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1перешкоджає позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 здійснювати своє право власності на зазначене приміщення.

                Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

                Відповідно із ч. 1 ст. 321  ЦК України,  ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні.

                  Відповідно  до ст. 391 ЦК України, у разі порушення цього права власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

                 Аналізуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

            На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 319, ч. 1 ст. 321, ст. 391 ЦК України, суд -

                     В И Р І Ш И В :

         Позов задовольнити.

         Усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю квартирою АДРЕСА_1, яка належить на праві власностіОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, та зняти з обліку реєстрації ОСОБА_4 за адресою вказаної квартири.

          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного суду, через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

           Суддя                                Погасій О. Ф.