ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 р.м.ОдесаСправа № 481/165/15-а

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Уманська О.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Крусяна А.В.

- Шляхтицького О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 16 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Новобузької міської ради Миколаївської області, за участю третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3, про визнання неправомірними дій місцевого органу влади та вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Новобузької міської ради Миколаївської області, тертя особа, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3, в якому просив:

- поновити строк на звернення до суду;

- визнати неправомірними дії Новобузької міської ради щодо прийняття рішення № 384 від 13.07.2012 року в частин затвердження технічної документації на виготовлення державного акту серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3;

- скасувати рішення № 384 від 13.07.2012 року в частині затвердження технічної документації на виготовлення державного акту серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3;

- зобов'язати Новобузьку міську раду видати розрахунок до завданої шкоди відповідно до вимог постанови КМУ за №284 від 19.04.1993 рок «Про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам» з позбавленням його права користування земельною ділянкою, площею 18 кв.м. за період з 2007 року з часу зведення паркану ОСОБА_3 до теперішнього часу.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 16.04.2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до адміністративного суду відмовлено, позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України.

Не погодившись з таким рішенням ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу, просить її скасувати ,а матеріали справи направити до суду першої інстанції для розгляду по суті в іншому складі суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та доказами.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів позивач мотивує свої вимоги тим, що Новобузька міська рада Миколаївської області, передавши згідно оскаржуваного рішення від 13.07.2012 року за № 384 у власність ОСОБА_3 земельну ділянку для обслуговування житлового будинку площею 0,0748 га, передала у власність останньому і частину земельної ділянки, площею 18 кв.м., яка вже на той час була приватизованою ОСОБА_2

В обґрунтування вказаних доводів ОСОБА_2 посилається на рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 02.07.2013 року, ухваленого при розгляді апеляційної скарги у цивільній справі № 2/481/26/2013 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання протиправними дій щодо незбереження межових знаків та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за участю третьої особи без самостійних вимог Новобузької міської ради Миколаївської області.

При цьому, як вірно зазначено судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі, зазначене рішення апеляційного суду Миколаївської області ухвалене 02.07.2013 року, а ОСОБА_2 отримав повний текст цього рішення 10.07.2013 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про вручення йому судового рішення.

Проте, за захистом своїх прав до суду ОСОБА_2 звернувся лише 09.02.2015 року, з порушенням строку, встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України.

Заявляючи у позовній заяві вимоги про поновлення строку звернення до суду позивачем не було зазначено жодних обставин та не надано відповідних доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску такого строку. Тому колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду зазначає, що 11.02.2013 року він звертався до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом про визнання неправомірним та скасування рішення № 384 від 13.07.2012 року Новобузької міської ради, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, однак 15.02.2013 р. його позовну заяву було повернуто. 28.02.2013 р. ним було оскаржено ухвалу про повернення позовної заяви, однак до теперішнього часу йому невідомо на якій стадії провадження перебуває його апеляційна скарга.

Колегія суддів не приймає зазначені доводи апелянта, оскільки ним не було представлено жодних доказів його звернення до Миколаївського окружного адміністративного суду 11.02.2013 р., не надано копії ухвали про повернення його позовної заяви, доказів оскарження такої ухвали тощо.

Відповідно до ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Частиною 2 зазначеної статті визначено, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Процесуальні строки встановлені КАС України для того, щоб особа могла реалізувати конституційне право на судовий захист шляхом вчинення процесуальної дії щодо подання до адміністративного суду адміністративного позову. Негативним наслідком пропущення процесуальних строків є те, що документи, за загальним правилом, залишаються без розгляду.

Дотримання строків звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Суд звертає увагу, що поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами. В матеріалах справи докази існування таких обставин відсутні.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що ухвала підлягає скасуванню.

Суд першої інстанції порушень норм процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195; 197; 199; 204; 206; 254 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 16 квітня 2015 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після надіслання її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Головуючий: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян

Суддя: О.І. Шляхтицький