Справа № 1-389/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Верозуб О. А.,

при секретарі Янковій Л.П.,

з участю прокурора Горбань М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого сортувальником ТОВ «Вудпак» з 04.08.2011 р., розлученого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше несудимого,

за ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

05.07.2011 та 06.07.2011 року, ОСОБА_1 на прохання ОСОБА_2 перебував вдома в останнього, в с. Слобода Романівська Новоград-Волинського р-ну, і допомагав сапати картоплю. Після закінчення роботи, перебуваючи на подвір’ї домоволодіння ОСОБА_2, ОСОБА_1 помітив як останній став класти в сарай, в січкарню кутошліфувальну машину, болгарку марки «Бош», яку ОСОБА_1 вирішив таємно викрасти з метою подальшого використання її для власних потреб.

З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_1 07.07.2011 року, близько 03 год., прийшов до домоволодіння ОСОБА_2, с. Слобода Романівська Новоград - Волинського р-ну, де пересвідчившись що його злочинні дії залишаються непоміченими, через відкриті двері проник до приміщення сараю - січкарні, звідки умисно таємно викрав болгарку марки «Бош», вартістю 500 грн. Після цього ОСОБА_1 залишив місце скоєння злочину з викраденим майном, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 500 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому обвинуваченні за ст. 185 ч. 3 КК України визнав повністю і пояснив, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 По сусідству з його будинком проживає ОСОБА_2, якому він інколи допомагає по господарству.

Так, 05.07.2011 року та 06.07.2011 року він на прохання ОСОБА_2 допомагав останньому сапати картоплю на присадибній ділянці біля його домоволодіння в с. Слобода Романівська Новоград-Волинського р-ну. В цей час він побачив як ОСОБА_2 користувався болгаркою, якої саме марки йому невідомо та після закінчення роботи поклав її на зберігання в сараї - січкарні свого домоволодіння. Після цього він вирішив таємно викрасти дану болгарку з сараю ОСОБА_2 3 даною метою він 07.07.2011 року, близько 03 год., прийшов до домоволодіння ОСОБА_2, де впевнившись що в його будинку вимкнене світло і його ніхто не помітить, підійшов до сараю - січкарні, вхідні дверцята якої були не замкнені. Далі він через вхідні двері проник всередину приміщення сараю, де на дерев’яному ящику побачив болгарку, яку таємно викрав. Після цього він приніс викрадену у ОСОБА_2 болгарку до себе додому та заховав у веранді будинку. Того ж дня, 07.07.2011 року, близько 08 години, він продав викрадену болгарку в центрі с. Слобода Романівська двом раніше незнайомим чоловікам за 100 грн. Отримані внаслідок продажу болгарки гроші він витратив на продукти харчування. Вину в скоєному злочині визнає повністю, щиро кається.

Крім повного визнання вини підсудним, його винність повністю стверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що проживає разом з дружиною в с. Слобода Романівська, по вул. Робітничій, 17, Новоград-Волинського району. У своєму користуванні він має електроболгарку марки «Бош», яку він придбав в 2007 році в магазині «Надія» м. Новоград-Волинський за 350 грн., яку на даний час він оцінює вартістю 500 грн., так нова болгарка на даний час на ринку або ж в спеціалізованих магазинах коштує близько 1000 грн. Після цього він став зберігати свою болгарку в сараї - січкарні свого домоволодіння на дерев’яному ящику. 06.07.2011 року після роботи він поклав болгарку на ящик в сараї - січкарні, при цьому був присутній його сусід ОСОБА_1, який 05.07.2011 року та 06.07.2011 року знаходився у нього вдома, де допомагав по господарству. Після цього 07.07.2011 року, коли він близько 06 години зайшов в приміщення сараю – січкарні, то виявив відсутність даної болгарки. Після цього він повідомив про даний факт до міліції. В подальшому від працівників міліції йому стало відомо що дану крадіжку скоїв ОСОБА_1

З протоколу огляду місця пригоди від 07.07.2011 року слідує, що при огляді сараю - січкарні домоволодіння ОСОБА_2 в с. Слобода Романівська, Новоград-Волинського району, по вул. Робітничій 17, було виявлено дерев’яний ящик. Болгарка у вказаному приміщенні була відсутня.

а.с. 4

З протоколу явки з повинною від 11.07.2011 року слідує, що ОСОБА_1 добровільно з'явився із зізнанням про вчинення ним таємного викрадення болгарки марки «Бош» із сараю - січкарні домоволодіння ОСОБА_2 по вул. Робітничій, 15 в с. Слобода Романівська Новоград - Волинського р-ну, що мало місце 07.07.2011 року близько 03 години.

а.с.17

З довідки, виданої приватним підприємцем ОСОБА_3 з якої слідує, що середньо ринкова ціна електричної болгарки марки «Бош» бувшої у використанні на протязі 3 років, станом на 07.07.2011 року становить 150 грн.

а.с. 7

З протоколу відтворення обстановки та обставин події від 16.08.2011 року слідує, що обвинувачений ОСОБА_1 на місці показав та розповів про обставини скоєння ним таємного викрадення болгарки марки «Бош» з сараю - січкарні домоволодіння ОСОБА_2 в с. Слобода Романівська Новоград-Волинського р-ну, що мало місце 07.07.2011 року близько 03 години.

а.с. 44

Судом не досліджуються докази по справі, які не оспорюються ніким з учасників судового розгляду, зокрема, покази свідків: ОСОБА_4С.(а.с. 15) та ОСОБА_5 (а.с. 54).

Проаналізувавши всі досліджені по справі докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність підсудного ОСОБА_1 та його дії кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення.

При обранні виду і міри покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, які пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_1 є щире каяття та з’явлення із зізнанням.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Суд враховує те, що підсудний скоїв злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів.

Як особа ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше несудимий, працює, на утриманні має 2 неповнолітніх дітей. Потерпілий просить суворо не карати підсудного.

Враховуючи вищевикладене, суд призначає підсудному ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення підсудного і попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд, -

ЗАСУД ИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців.

На підставі ст.76 п. 2, 3 КК України зобов’язати засудженого:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в закону силу залишити у вигляді підписки про невиїзд.

На вирок до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд може бути подано апеляцію на протязі 15 діб із моменту проголошення вироку.

Головуючий