Справа № 11 - 366

2008 р.

Категорія:  ст.  286 ч. 2 КК України.

Головуючий у суді 1-ї інстанції Сілаков С. М.

Доповідач Ляліна Л.М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Петришина І.П.

суддів: Ляліної Л.М.  Кривошея A.I.

за участю прокурора  Меєчка О.М.

представника потерпілої ОСОБА_1розглянула   15   травня   2008   року   у   відкритому   судовому  засіданні   у   м.    Вінниці кримінальну справу за апеляцією державного обвинувача - пом. прокурора м.  Вінниці на постанову Староміського райсуду м.  Вінниці від 24 березня 2008 року,  якою кримінальну справу щодо

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  раніше не судимої,  обвинуваченої за  ст.  286 ч. 2 КК України,  направлено на додаткове розслідування.

ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується в тому,  що 26 листопада 2005 року о 20 год. 15 хв.,  керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ-2101 держномер НОМЕР_1,  рухаючись в м.  Вінниці по вул.  Примакова в напрямку вул.  Д.Нечая в районі будинку № 23 в порушення вимог п.п. 1.5,  13.1,  13.3,  10.1,  2.10а,  б,  в,  є,  Правил дорожнього руху України не використала можливість об'їзду перешкоди з безпечним боковим інтервалом при зміні напрямку руху праворуч,  не переконалась,  що даний маневр буде безпечним та не створить небезпека іншим учасникам дорожнього руху,  внаслідок чого допустила наїзд на пішохода ОСОБА_3,  яка рухалась в попутному напрямку руху,  спричинивши їй тяжкі тілесні ушкодження.

Повертаючи кримінальну справу на додаткове розслідування,  суд зазначив в постанові про суттєві суперечності між зібраними доказами та встановленими фактичними обставинами і пред'явленим обвинуваченням.

Заслухав доповідь судді апеляційного суду,  прокурора Меєчко О.М. ,  який підтримав апеляцію державного обвинувача і просить її задовольнити,  представника потерпілої ОСОБА_1,  яка просить задовольнити апеляцію прокурора,  обговоривши доводи апеляції,  перевіривши матеріали справи,  колегія суддів вважає,  що апеляція підлягає задоволенню.

Дії,  які необхідно провести при додатковому розслідуванні,  а саме: освітлення місця ДТП з боку будівлі «Ремтехсільмаш» та проведення повторної судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_3,  можливо виконати без повернення кримінальної справи на додаткове розслідування шляхом призначення судом повторної    СМЕ і наданням

судового доручення відповідно до  ст.  315-1 КПК України органу досудового слідства Суд вправі викликати і допитати лікарів швидкої допомоги інших свідків.

Відповідно до ч. 1  ст.  281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді,  коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

В даній справі неповноту можливо усунути в судовому засіданні і шляхом оцінки доказів вирішити питання про винуватість або невинуватість підсудної ОСОБА_2

Керуючись  ст.  ст.  365,  366,  382 КПК України,  колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію державного обвинувача - помічника прокурора м.  Вінниці задовольнити.

Постанову Староміського райсуду м.  Вінниці від 24 березня 2008 p.,  якою кримінальну справу за обвинуваченням.  ОСОБА_2 направлено на додаткове розслідування,  скасувати. Справу направити в той же суд на новий судовий розгляд.