ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000,АДРЕСА_1, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
|
"03" лютого 2009 р. |
Справа № 22/5253 |
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ферозіт-Альфа", с. Солонка Пустомитівський район, Львівської області
до приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1
про стягнення 22633,31 грн.
Суддя
Представники сторін:
позивача: Акулов К. В. - представник за довіреністю №06 від 12.01.2009р.
відповідача: не з'явився
Рішення приймається 03.02.09р. оскільки в судовому засіданні 13.01.09р. оголошувалась перерва.
Суть спору: позивач на адресу суду 12 січня 2009 року надіслав клопотання в якому підтримує позовні вимоги та надав виписки з банківського рахунку про часткову оплату відповідачем отриманих товарно-матеріальних цінностей.
Позивач в судовому засіданні подав суду клопотання про відмову від стягнення інфляційних втрат з відповідача та просить суд стягнути на свою користь 20201,60грн. основного боргу, 1264,41грн. - пені, 802,59грн. - 20% річних. При цьому позивач зазначає, що заборгованість відповідача виникла внаслідок невиконання останнім умов договору поставки товарів від 03 червня 2008року №03/06/08Х.
Оскільки зменшення розміру позовних вимог не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, вони господарським судом приймаються.
Відповідач в судовому засіданні 13.01.2009р. визнав суму основного боргу та заявив клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з наданням можливості останньому розрахуватися за отриманий товар у повному обсязі. При цьому надав суду видаткову накладну №РН-0000001 від 12 січня 2009 р. на суму 7 983,36, яка підтверджує постачання ПП ОСОБА_1 ТзОВ "Ферозіт-Альфа" товарно-матеріальних цінностей.
Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що поставлений відповідачем товар не має ніякого відношення до договору поставки, відповідно до якого виникла заборгованість що є предметом позову.
Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзиву на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, що не перешкоджає вирішенню спору згідно ст.75 ГПК України.
Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:
03 червня 2008 року між сторонами укладено договір поставки товарів №03/06/08Х (надалі-договір), згідно п.1.1. якого постачальник - ТОВ "Ферозіт-Альфа", зобов'язується постачати і передавати у власність покупцю - ПП ОСОБА_1, будівельні матеріали (надалі-товар), а покупець зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного договору. Асортимент товару, його кількість, дата поставки і ціна визначаються згідно накладних про прийом-передачу товару (надалі-накладні). Ціни на кожну наступну поставку встановлюються в накладних. Накладні мають силу протоколу узгодження ціни і є підставою для проведення розрахунків між сторонами, вони мають також силу додатків до даного договору і є його невід'ємною частиною (п.п. 1.2., 1.3.).
Форма оплати: протягом 30 календарних днів від дати отримання товару уповноваженою особою покупця. Розрахунки за товар здійснюється шляхом перерахування суми вартості товару у безготівковому порядку в гривнях на поточний банківський рахунок постачальника. Загальна сума договору складає суму всіх накладних, на підставі яких здійснюється постачання продукції у відповідності із цим договором (п.п. 4.1., 4.2. договору).
У випадку порушенні строків передбачених даним договором, винна сторона сплачує іншій пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки. У випадку прострочення оплати вартості поставленого товару більше, ніж на 20 календарних днів, покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 20% від суми неоплаченого товару (п.п. 5.1., 5.2. договору).
Позивач взяті на себе зобов'язання виконав та відповідно до накладних №ТРН-ХМ/001308 від 06.06.08р. на суму 1549,48грн., №ТРН-ХМ/001401 від 03.07.08р. на суму 2824,63грн., №ТРН-ХМ/001433 від 09.07.08р. на суму 10615,68грн., №ТРН-ХМ/001434 від 09.07.08р. на суму 6033,62грн., №ТРН-ХМ/001467 від 14.07.08р. на суму 309,43грн., №ТРН-ХМ/001473 від 15.07.08р. на суму 7,10грн., №ТРН-ХМ/001483 від 17.07.08р. на суму 196,84грн., №ТРН-ХМ/001513 від 22.07.08р. на суму 796,63грн., №ТРН-ХМ/001536 від 25.07.08р. на суму 229,87грн., №ТРН-ХМ/001542 від 25.07.08р. на суму 174,42грн., №ТРН-ХМ/001544 від 28.07.08р. на суму 22,94грн., №ТРН-ХМ/001551 від 29.07.08р. на суму 1101,60грн., №ТРН-ХМ/001552 від 29.07.08р. на суму 604,80грн., №ТРН-ХМ/001572 від 31.07.08р. на суму 109,36грн., №ТРН-ХМ/001664 від 14.08.08р. на суму 201,60грн. поставив відповідачу товар на загальну суму 24778,00грн.
Накладні підписані обома сторонами, із зазначенням довіреностей серії ЯОЛ №365953 від 06.06.08р., серії ЯОЛ №365960 від 03.07.08р., серії ЯОЛ №365961 від 14.07.08р., серії ЯОЛ №365964 від 25.07.08р., згідно яких отримував товар відповідач.
Відповідач свої договірні зобов'язання виконав частково, за отриманий товар провів розрахунок не в повному обсязі, а саме в сумі 4576,40грн. Так, у вересні 2008 р. відповідачем сплачено - 2710,95 грн., 316,54 грн. - 14.07.2008 р., 1500 грн. - 06.06.2008 р., 49,48 грн. - 06.06.2008 р.
Тому, у відповідача станом на 10.11.2008р. виникла заборгованість: в сумі 20201,60грн.
Також, за невиконання взятих на себе зобов'язань позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 1264,41грн. за період з 03.08.08р. по 10.11.08р. враховуючи поставку товару, згідно накладних та часткову проплату відповідно до банківських виписок.
Крім того, позивачем нараховано 802,59грн. - 20% річних за період з 23.08.08р. по 10.11.08р. враховуючи поставку товару, згідно накладних та часткову проплату відповідно до банківських виписок.
На адресу відповідача позивачем було направлено претензію №2/2 від 10.11.2008р. з вимогою сплати боргу в сумі 20201,60грн. Втім, вказану претензію відповідач залишив без відповіді та задоволення.
Відповідач відповідно до видаткової накладної №РН-0000001 від 12.01.2009 р. поставив позивачу товарно-матеріальні цінності на суму 7 983,36 грн.
Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.
У відповідності до ст. 11 та ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.
Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно п. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Як вбачається з правовідносин, що виникли між сторонами, їм притаманні ознаки, що характеризують цивільні відносини, які виникають з договорів поставки (договір поставки товарів №03/06/08 від 03.08.2008 р.).
Представник відповідача в судовому засіданні 13.01.2009 р. визнав позовні вимоги в частині стягнення суми боргу 20 201,60 грн.
Факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем в сумі 20201,60грн. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме договором поставки товарів №03/06/08 від 03.08.2008 р., накладними, довіреностями, тощо. Відповідачем доказів погашення вказаної заборгованості не надано.
Видаткова накладна №РН-0000001 від 12.01.2009 р., відповідно до якої відповідач поставив позивачу товарно-матеріальні цінності на суму 7 983,36 грн., не може розцінюватись судом як доказ проведення розрахунків відповідачем за договором поставки №03/06/08 від 03.08.2008 р. укладеного між сторонами. Так, враховуючи ст. 712 ЦК України та розділ 4 договору оплата за прийнятий товар повинна здійснюватись в грошовій формі.
За таких обставин, оцінюючи надані позивачем докази, суд прийшов до висновку, що позов в частині стягнення 20 201,60 грн. основної заборгованості за договором поставки обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню.
Згідно ст.230 ГК України передбачає обов'язок учасника господарських відносин сплатити неустойку, штраф, пеню у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Пунктом 5.1 договору передбачено, що у випадку порушенні строків передбачених даним договором, винна сторона сплачує іншій пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки.
Частиною 3 ст. 549 ЦК України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання зобов'язання. Відповідно до ст.1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Згідно ст.3 зазначеного Закону розмір пені, передбачений ст.1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
З урахуванням вище викладеного, позивачем нараховано відповідачу пеню в сумі 1264,41грн. за період з 03.08.08р. по 10.11.08р. , яка підлягає стягненню з відповідача у повному розмірі. При визначені розміру пені позивачем правомірно враховано п. 4.1 договору, щодо розрахунків за отримані товарно-матеріальних цінності з врахуванням поставленого товару відповідно до накладних та часткової оплати.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Аналіз статті 625 ЦК України свідчить, що штраф передбачений п. 5.2 договору є за своєю правовою природою річними процентами від простроченої суми. Договором передбачено розмір процентів - 20.
З урахуванням вище викладеного, позивачем нараховано 802,59грн. 20% річних за період з 23.08.08р. по 10.11.08р., які також підлягають стягненню з відповідача у повному розмірі. При визначені розміру річних позивачем правомірно враховано п. 4.1 договору, щодо розрахунків за отримані товарно-матеріальних цінності з врахуванням поставленого товару відповідно до накладних та часткової оплати.
У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати необхідно покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-84, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Ферозіт-Альфа", с. Солонка, Пустомитівський район, Львівської області до приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1 про стягнення 22 268,60 грн. задовольнити.
Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ферозіт-Альфа" (Львівська область, Пустомитівський район, с. Солонка, вул. Людкевича, б. 40, код 30543304) 20201,60грн. (двадцять тисяч двісті одну гривню 60 коп.) основного боргу, 1264,41грн. (одну тисячу двісті шістдесят чотири гривні 41 коп.), 802,59грн. (вісімсот дві гривні 59 коп.) 20% річних, 222,69грн. (двісті двадцять дві гривні 69 коп.) - державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Суддя
Віддрук. 3 прим.:1 - до справи,2 - позивачу,3 - відповідачу. Помічник судді-Цимбалюк І.О.