У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2009 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Дячука В.М.
суддів: Кривобокової Н.М., Гриновецького Б.М.,
з участю прокурора Вирсти Т.П.,
засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2,
захисника ОСОБА_3,
розглянувши 12 березня 2009 року у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Калуського міськрайонного суду від 19 грудня 2008 року, -
в с т а н о в и л а:
Вказаним вироком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1, неодруженого, раніше судимого 19.09.2006 року Івано-Франківським, міським судом за ст. 190 ч.1 КК України на 850 грн. штрафу, громадянина України, -
засуджено за ст. 186 ч.2 КК України на чотири роки позбавлення волі; за ст. 289 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України на чотири роки і шість місяців позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначено покарання - чотири роки і шість місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_2, неодруженого,притягувався до кримінальної відповідальності за ст.309 ч.1 КК України і дана кримінальна справа 20.09.2006 р. закрита на підставі ст.7 КПК України, громадянина України, -
засуджено за ст. 186 ч.2 КК України на чотири роки позбавлення волі; за ст. 289 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України на чотири роки позбавлення волі без конфіскації ________________________________________________________________
Справа №11-83/2009р. Головуючий у І інстанції Якимів Р.В. Категорія ст. 289 ч.2 КК України Доповідач: Кривобокова Н.М.
майна. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначено покарання
чотири роки позбавлення волі без конфіскації майна.
Запобіжний захід засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - тримання під вартою
залишено попередній, а строк відбуття покарання рахується обом з 12 серпня 2008 року.
Постановою стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ УМВС України в Івано - Франківській області 1565,20 грн. за проведення експертиз.
За вироком суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винними і засуджено за те, що 11 серпня 2008 року близько 01.00 год. вони за попередньою змовою між собою біля с. Пійло Калуського району вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом - таксі марки ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_1 та грабіж, поєднанні з насильством, що не є небезпечним для здоров”я потерпілого ОСОБА_4
В апеляції у зміненому вигляді прокурор, не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації вчинених засудженими злочинних дій, просить вирок скасувати у зв”язку з призначенням останнім м”якого покарання і неправильним застосуванням кримінального закону та постановити новий вирок.
В апеляційній інстанції ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пояснили, що судом враховані всі пом”якшуючі вину обставини, зокрема, визнання ними вини, сприяння розкриттю злочину, думку потерпілих щодо покарання, відшкодування ними заподіяної шкоди. Просять вирок залишити без зміни.
Заслухавши доповідь судді Кривобокової Н.М., думку прокурора Вирсти Т.П., яка підтримала апеляцію у зміненому вигляді, пояснення засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та в інтересах останнього захисника ОСОБА_3, які просили вирок залишити без зміни, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши викладені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що апеляція у зміненому вигляді прокурора підлягає до часткового задоволення.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненому відповідає фактичним обставинам справи і ґрунтується на зібраних доказах та не оспорюється в апеляції.
Дії засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.ст.186 ч.2, 289 ч.2 КК України кваліфіковано правильно, а визначене їм остаточне покарання відповідає вимогам ст.65 КК України і є достатнім для їх виправлення і перевиховання.
Покликання прокурора в апеляції на м”якість призначеного засудженим покарання колегія суддів вважає необґрунтованим, оскільки судом враховано ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, їх молодий вік, позитивні характеристики за місцем проживання, з”явлення із зізнанням, їх щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяних збитків, думку потерпілих суворо не карати засуджених .
Однак, призначаючи покарання засудженому ОСОБА_2, суд першої інстанції, всупереч вимогам ст. 70 КК України, поглинув призначенні ним однакові за видом і розміром покарання, що є порушенням даної вимоги закону.
Наведені судом першої інстанції обставини, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, дають підстави колегії суддів для пом'якшення засудженому ОСОБА_2 покарання за ст.289 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України, а також для його подальшого приведення у відповідність ст.70 КК України.
Покликання прокурора щодо виключення з вироку даних про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ст. 309 ч.1 КК України, слід вважати обгрунтованим.
За таких обставин апеляція прокурора підлягає до часткового задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 367 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляцію у зміненому вигляді прокурора задовольнити частково.
Вирок Калуського міськрайонного суду від 19 грудня 2008 року відносно ОСОБА_2 змінити.
Вважати ОСОБА_2 засудженим за ст.289 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України на три роки позбавлення волі без конфіскації майна, залишивши призначене судом покарання за ст.186 ч.2 КК України. На підставі ст. 70 КК Укараїни за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_2 покарання - чотири роки позбавлення волі без конфіскації майна.
Виключити із вступної частини вироку посилання на те, що ОСОБА_2 притягувався до кримінальної відповідальності за ст. 309 ч.1 КК України.
В решті вирок залишити без зміни.
Головуючий В.М. Дячук
Судді: Н.М. Кривобокова В.П. Гриновецький
Згідно з оригіналом:
Суддя: Н.М.Кривобокова