У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2009 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Томенчука Б.М.,
суддів: Гриновецького Б.М.,Хруняка Є.В.
з участю: прокурора Грищука В.І.
засудженого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 29 грудня 2008 року, -
в с т а н о в и л а:
Вказаним вироком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, не одруженого, судимого 14.05.2008 року Оболонським районним судом м. Києва за ст. 122 ч.1 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі
засуджено за ст. 296 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі; за ст. 122 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів йому визначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 70 ч.4 КК України ОСОБА_1 остаточно призначено покарання 4 роки позбавлення волі.
________________________________________________________________________________
Справа № 11-131/2009р. Головуючий у 1 інстанції Васильковський В.М.
Категорія ст. 296 ч.2 КК України Доповідач: Томенчук Б.М.
У строк відбуття покарання йому зараховано 2 дні попереднього ув'язнення, а початок строку відбування покарання йому рахується з 14.05.2008 року.
Запобіжний захід залишено - тримання під вартою.
Судом також вирішено цивільні позови.
Постановлено стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілих:
ОСОБА_3 1171 грн. матеріальної та 5000 грн. моральної шкоди;
ОСОБА_4 1180 грн. матеріальної та 4000 грн. моральної шкоди;
ОСОБА_5 100 грн. матеріальної та 3500 грн. моральної шкоди;
ОСОБА_6 1600 грн. матеріальної та 2000 грн. моральної шкоди;
ОСОБА_7 100 грн. матеріальної та 3500 грн. моральної шкоди
та на користь Коломийської ЦРЛ 569 грн. 60 коп. за лікування ОСОБА_3
Згідно вироку суду ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено за те, що 8.12.2008 року ,приблизно о 23 годині, він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в м. Коломиї по вул. Січ. Стрільців, біля магазину "Ромашка", підійшов до незнайомих йому жінок ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_6, де, з хуліганських спонукань, безпричинно, почав обзивати їх нецензурною лайкою. Коли до них підійшли чоловіки і попросили ОСОБА_1 припинити хуліганські дії, останній умисно наніс ОСОБА_3 удари руками та ногами по різних частинах тіла, спричинивши йому середньої тяжкості тілесні ушкодження. Продовжуючи свої хуліганські дії уже, з невстановленими слідством особами, ОСОБА_1 наніс удари і решта потерпілим, спричинивши їм різної ступені тяжкості тілесні ушкодження.
В своїх апеляціях засуджений та в його інтересах захисник ОСОБА_2 вважають вирок незаконним і таким, що підлягає зміні у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, зміни кваліфікації злочину та неправильним застосуванням кримінального закону про менш тяжкий злочин і, відповідно, пом'якшення призначеного покарання і зменшення сум спричиненої шкоди. Крім того, вважають, що суд безпідставно визнав засудженого таким, що злочин він вчинив в стані алкогольного сп'яніння, а також, що злочин вчинив в групі осіб. Просять вирок змінити, перекваліфікувати його дії з ч.2 на ч.1 ст. 296 КК України, виключити із вироку покликання, що злочин вчинив в стані алкогольного сп'яніння, пом'якшити призначене покарання та зменшити суми позовів.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора про законність та обґрунтованість вироку, який одночасно подав письмове клопотання про відмову від своєї апеляції прокурором, який подав апеляцію, та заперечив апеляційні вимоги засудженого та його захисника, пояснення засудженого, який підтримав подані апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції не підлягають до задоволення з таких підстав.
Висновки суду про доведеність вини засудженого відповідають фактичним обставинам справи і ґрунтуються на зібраних досудовим слідством та належно досліджених і правильно оцінених в судовому засіданні доказах.
Сам засуджений, як на досудовому слідств, так і в судовому засіданні не заперечував, що 8.12.2008 року, приблизно о 23 год., коли він підійшов до жінок, щоб познайомитися, до нього підійшли їх чоловіки і між ним та потерпілими відбулася суперечка, яка переросла в бійку під час якої він наносив удари ОСОБА_3
Не заперечив ОСОБА_1 і те, що приблизно за пів години до інциденту він вживав спиртні напої, а також те, що, можливо, виражався нецензурно і що в бійці приймала участь група осіб. Однак, на його думку, йому не відомо, що то були за особи. Разом з тим, ствердив, що він один не міг спричинити усім потерпілим тілесні ушкодження.
Суд обгрунтовано взяв до уваги і визнав достовірними обставини, що інцидент з потерпілими стався з вини засудженого, який на підмогу собі покликав ще декількох осіб.
Наявність у 4-х потерпілих тілесних ушкоджень і свідчить про те, що саме групою осіб їм було спричинено тілесні ушкодження, а про обставини їх отримання детально розповіли потерпілі,покази яких не викликають сумнівів
Отже, кваліфікація неправомірних дій засудженого за ст. ст. 296 ч.2, 122 ч.1 КК України відповідає встановленим обставинам справи, а призначене покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України. При цьому судом враховано всі ті обставини, які як обтяжують, так і пом'якшують покарання.
Цивільні позови судом також вирішено згідно вимог чинного законодавства.
Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення поданих апеляцій.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Апеляції засудженого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Коломийського міськрайонного суду від 29 грудня 2008 року щодо засудженого ОСОБА_1 - без зміни.
Судді: Б.М. Томенчук
Б.М.Гриновецький
Є.В.Хруняк
Згідно з оригіналом
Суддя Б.М.Томенчук