У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2009 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді Іванів О.Й.,
суддів: Гриновецького Б.М.,Хруняка Є.В. ,
з участю: прокурора Данилишина В.В,
скаржниці ОСОБА_1,
розглянувши 18 березня 2009 року у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду від 18 лютого 2009 року, -
в с т а н о в и л а:
Вказаною постановою скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Івано-Франківської області Гошовського М.І. від 26 лютого 2008 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України щодо ОСОБА_1 залишено без задоволення.
У постанові прокурора про порушення кримінальної справи зазначено, що Вижньоберезівський сільський голова ОСОБА_1, зловживаючи службовим становищем, умисно, всупереч інтересам служби, діючи в особистих інтересах та інтересах ОСОБА_2, склала та видала фіктивне, завідомо неправдиве рішення шостої сесії 5 демократичного скликання Вижньоберезівської сільської ради від 08 липня 2007 року № 25 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» їй - ОСОБА_1, площею 0,21 га та жительці с. Вижній Березів, Косівського району ОСОБА_2 площею 0,08 га, в той час як дане питання на сесії ради не розглядалось і будь-яких рішень з даного приводу не приймалось.
Своє рішення суд мотивував тим, що на час порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 були наявні зазначені у ст. 94 КПК України приводи та підстави до її порушення, кримінальна справа порушена компетентною особою з дотриманням порядку, визначеного ст. 98 КПК України. У зв'язку з наведеним підстав для скасування _________________________________________________________________
Справа №10-49/2009р. Головуючий у І інстанції Попович С.С.
Категорія ст. 2368 КПК України Доповідач: Іванів О.Й.
постанови суд не знайшов.
В апеляції скаржниця ОСОБА_1 вважає, що постанова суду підлягає скасуванню у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, вказує на те, що судом не перевірено у відповідності до вимог ст. 94 КПК України наявність достатніх даних, як підстав до порушення кримінальної справи, не дано оцінку іншим обставинам справи, які є обов'язковими для законності винесення вказаної постанови. Просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
В засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 свою апеляцію підтримала, пояснила, що судом першої інстанції при розгляді її скарги не досліджувались матеріали, на підставі яких прокурором щодо неї порушено кримінальну справу.
Заслухавши доповідь судді Іванів О.Й., пояснення скаржниці ОСОБА_1, яка підтримала доводи апеляції і просить її задовольнити, заслухавши думку прокурора про законність та обґрунтованість постанови суду, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно із ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи. З цією метою суд повинен дослідити матеріали, на підставі яких було порушено справу.
Зазначені вимоги закону при розгляді скарги ОСОБА_1 судом першої інстанції не дотримані.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з протоколу судового засідання, при розгляді скарги ОСОБА_1 судом не перевірено законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, оскільки в судовому засіданні взагалі не досліджувались матеріали дослідчої перевірки, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи (а.с.117-118).
Відкриваючи провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 матеріалів, на підставі яких прокуратура області 26 лютого 2008 року порушила щодо неї кримінальну справу, суддя не витребував (а.с.115).
Окрім того, навівши у постанові зміст статей КК України, які регулюють розгляд судом скарги на постанову про порушення справи та визначають приводи і підстави до порушення кримінальної справи, суд не зазначив у своєму рішенні які саме приводи і підстави послужили винесенню прокурором постанови про порушення справи відносно ОСОБА_1 за ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1 КК України.
Таким чином рішення суду про те, що на час порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 були наявні зазначені у ст. 94 КПК України приводи та підстави до її порушення, яке прийняте без дослідження матеріалів дослідчої перевірки, є необґрунтованим і підлягає скасуванню.
За таких обставин, при допущенні судом першої інстанції істотного порушення кримінально-процесуального закону при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи, постанову суду слід скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд, під час якого необхідно врахувати наведене та прийняти законне і обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити, постанову Івано-Франківського міського суду від 18 лютого 2009 року відносно неї скасувати, а справу направити в той же суд на новий розгляд.
Головуюча О.Й. Іванів
Судді: Б.М.Гриновецький
Є.В.Хруняк
Згідно з оригіналом:
Суддя О.Й. Іванів