ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
13 липня 2006 р. | № 12/60-12/97-1/127 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого –судді | Дерепи В.І. |
суддів : | Грека Б.М. –(доповідача у справі), Стратієнко Л.В. |
розглянувши заяву | Полтавської обласної спілки споживчих товариств |
про перегляд за нововиявленими обставинами постанови | Вищого господарського суду України 22.09.05 |
у справі | № 12/60-12/97-7/127 |
господарського суду | Полтавської області |
за позовом | Колективного підприємства “Управління ринків Полтавської облспоживспілки” |
до | Колективного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації “Інвентаризатор” |
треті особи | Полтавської обласної спілки споживчих товариств, Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю “Полтавський ринок”, Управління майном Полтавської обласної ради |
про | визнання права власності, зобов'язання здійснити реєстрацію права власності |
За участю представників: |
позивача – третьої особи 1– | Третьяков В.І. (дов. від 07.07.06), Миронова С.М. (директор) Москалько В.П. (дов. від 02.01.06), Даніленко О.В (дов. від 12.01.06) |
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 02.06.05 задоволено клопотання Колективного підприємства “Управління ринків Полтавської облспоживспілки” та призначено судову комплексну будівельно - бухгалтерську експертизу. Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.06.05 з метою забезпечення позову було заборонено Полтавській обласній спілці споживчих товариств та будь-яким третім особам вчиняти будь-які дії по відчуженню майна, що є предметом спору; а Колективному підприємству Полтавському бюро технічної інвентаризації “Інвентаризатор” заборонено видавати будь-які правовстановлюючі документи на майно, що є предметом спору та Першій міській державній нотаріальні конторі реєструвати договори відчуження спірного майна. Постановою Вищого господарського суду України 22.09.05 вищезгадані ухвали залишено без змін.
Звертаючись із заявою про перегляд постанови Вищого господарського суду України 22.09.05, Полтавська обласна спілка споживчих товариств, як на нововиявлені посилається на ті обставини, що проведеною прокуратурою м. Полтави перевіркою встановлено, що Колективне підприємство “Управління ринків Полтавської облспоживспілки” зареєстровано незаконно. Заявник вказує, що про ці обставини дізнався з протесту прокуратури м. Полтави від 12.02.06 на розпорядження виконавчого комітету Полтавської міської ради від 21.07.03, яким створено та зареєстровано Колективне підприємство “Управління ринків Полтавської облспоживспілки”.
Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що заява Полтавської обласної спілки споживчих товариств про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України 22.09.05 підлягає направленню до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з наступних підстав.
Відповідно до статті 112 ГПК господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові. Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин. До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.
Відповідно до статті 114 Господарського процесуального кодексу України, рішення і ухвали, що набрали законної сили, переглядаються господарським судом, який прийняв ці судові рішення. Перегляд за нововиявленими обставинами постанов і ухвал апеляційної і касаційної інстанції, якими змінено або скасовано судове рішення суду першої інстанції, здійснюється судом тієї інстанції, яким змінено або прийнято нове судове рішення.
З вищенаведених приписів процесуального закону вбачається, що у випадках, коли після перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку воно було залишене без змін, перегляд його за нововиявленими обставинами здійснюється тим судом першої інстанції, який прийняв це судове рішення, незалежно від того, що воно було предметом перегляду в апеляційному та касаційному порядку.
Оскільки Вищий господарський суд України своєю постановою від 22.09.05 не змінював ухвали Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 02.06.05 та від 22.06.05, а залишив їх без змін, заявнику слід було подавати до Київського міжобласного апеляційного господарського суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вищезазначених ухвал, а не звертатися із такою заявою до Вищого господарського суду України.
Тому заява Полтавської обласної спілки споживчих товариств підлягає направленню до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.
Керуючись статтями 112-114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
У Х В А Л И В :
Заяву Полтавської обласної спілки споживчих товариств про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 22.09.05 у справі 12/60-12/97-7/127 залишити без розгляду. Заяву Полтавської обласної спілки споживчих товариств про перегляд за нововиявленими обставинами у справі 12/60-12/97-7/127 направити на розгляд до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.
Головуючий - суддя В. Дерепа
Судді Б. Грек
Л. Стратієнко