КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-19428/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Кротюк О.В. Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі Некрасовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 до Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, третя особа - публічне акціонерне товариство "Промінвестбанк" про визнання відмови у реєстрації місця проживання неправомірною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 серпня 2011 року позов задоволено частково (а.с. 135-143, том І).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2012 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 серпня 2011 року залишено без змін (а.с. 195-197, том І).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2014 року ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2012 року та постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 серпня 2011 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд (а.с. 66-68, том ІІ).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 квітня 2015 року в задоволенні позову відмолено повністю (а.с. 217-221).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою позов задовольнити повністю. Свої вимоги апелянти аргументують тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зверталися до ВГІРФО Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві із заявами про реєстрацію за місцем їх постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1. Проте відповідачем відмовлено листами від 11 лютого 2011 року та 26 лютого 2011 року в реєстрації за місцем їх постійного проживання.

11 лютого 2011 року відповідач листом за №52/0- 253 повідомив позивачів про наступне: «… згідно зі статтею 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 року №1382-IV (далі - Закон №1382-IV) реєстрація фізичних осіб здійснюється на підставі заяви про реєстрацію місць проживання, паспортного документа, двох примірників талону зняття з реєстрації, квитанції про сплату державного мита. Зразок заяви про реєстрацію місця проживання затверджений постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження зразків документів, необхідних для реєстрації місця проживання в Україні» від 28 липня 2004 року №985. Дана заява повинна бути облікована та затверджена печаткою житлового фонду…».

У листі від 26 лютого 2011 року №52/2-345 відповідач роз'яснив, що для оформлення документів та реєстрації за вказаною адресою позивачам необхідно звернутися до ПАТ "Промінвестбанк"

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» № 1382-ІV від 11 грудня 2003 року реєстрація місця проживання та місця перебування особи здійснюється відповідним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації (далі - орган реєстрації) в Автономній Республіці Крим, областях, містах, районах, районах у містах, а також у містах Києві та Севастополі.

Частиною 2 статті 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» закріплено чіткий перелік документів необхідних для реєстрації: письмова заява, паспортний документ, квитанція про сплату державного мита або документ про звільнення від його сплати, два примірники талона зняття з реєстрації.

Згідно з пунктом 5 статті 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зразки заяви та інших документів, необхідних для реєстрації місця проживання особи, затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28 липня 2004 року № 985 «Про затвердження зразків документів, необхідних для реєстрації місця проживання в Україні» (далі - Постанова № 985) затверджено зразки документів, які необхідні для проведення реєстрації. У затвердженому зразку заяви про реєстрацію місця проживання наведений перелік підстав для реєстрації місця проживання заявника - ордер, свідоцтво про право власності, договір найму(піднайму, оренди) або інші документи.

З системного аналізу вказаних положень вбачається, що підставою для реєстрації є виникнення права власності або права користування житловим приміщенням. В графі «Підстава для реєстрації місця проживання заявника» дані підстави мають вказуватись. При цьому, в будь-якому разі право користування або право власності може підтверджуватись правовстановлюючими документами.

Судом першої інстанції встановлено, що у позивачів відсутній ордер на вселення у гуртожиток, який належить третій особі (публічне акціонерне товариство "Промінвестбанк") , за адресою: АДРЕСА_1.

Також колегія суддів зазначає, що посилання представника апелянтів на рішення, прийняті судами в справі № 2-4403/2004 року (за позовом акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку «Промінвестбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним поселення в гуртожиток та виселення із займаного приміщення) як таких, що мають преюдиційний характер для вирішення даної справи, є помилковим, оскільки в них вирішувалось питання можливості проживання позивача та її родичів у кімнаті гуртожитку, який належить третій особі з підстав наявності трудових правовідносин.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відсутність документально оформлених правових підстав для користування позивачами житловим приміщенням зумовлює відсутність підстав для їх реєстрації за місцезнаходженням такого житлового приміщення.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Повний текст виготовлено: 08 червня 2015 року.

.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.