ГОСПОДАРСЬКИЙ |
| ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ |
УХВАЛА
14.12.06 Справа № 2/544ад
Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Лисичанську
до Відкритого акціонерного товариства “Нафтохімік”, м. Лисичанськ Луганської області
про стягнення 3770 грн. 82 коп.
в с т а н о в и в :
Відкрите акціонерне товариство «Нафтохімік»м. Лисичанськ заборгувало Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Лисичанську 3770 грн. 82 коп. по сплаті страхових внесків, у зв’язку з чим Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Лисичанську звернулося до господарського суду з позовом про стягнення заборгованості.
З матеріалів справи вбачається, що господарським судом Луганської області 17.07.06 було порушено справу № 20/46б про банкрутство відповідача - ВАТ “Нафтохімік”. 23.08.06 у газеті “Урядовий кур’єр”№ №157-158(3322-3323) було обліковане оголошення про порушення справи про банкрутство. У встановлений законом строк ( до 23.09.06) на адресу боржника та господарського суду Луганської області надійшли заяви з грошовими вимогами від конкурсних кредиторів. Позивачем у справі у вказаний термін грошові вимоги до ВАТ “Нафтохімік”заявлені не були.
Відповідно до вимог п.2 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”вимоги конкурсних кредиторів, які заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання або не заявлені взагалі –не розглядаються та вважаються погашеними, про що було заявлено в ухвалі суду від 19.10.04 , відповідно до якої було затверджено реєстр вимог кредиторів. За таких обставин вимоги позивача вважаються погашеними, тому у задоволенні позову було відмовлено.
Вказані факти свідчать про незадовільний стан позовної роботи на підприємстві позивача та невиконання його працівниками норм чинного законодавства, що привело до доведення безспірних вимог заявника до їх розгляду в господарському суді.
Керуючись ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
у х в а л и в :
1.Окрему ухвалу надіслати керівникові Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Лисичанську.
2.Зобов’язати керівника Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Лисичанську прийняти відповідні заходи щодо стану позовної роботи на підприємстві.
3.Відповідно до п. 1 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України про результати розгляду окремої ухвали прошу повідомити господарському суду Луганської області до 14.01.07.
Суддя О.О.Седляр.